Андрій Длігач: Facebook відживає своє, рейтинги знецінилися, а 80% професій скоро зникнуть

28 Травня 2017, 07:12

Чому "зрада" завжди помітніша від "перемоги", поділ на "своїх" і "чужих" більше не працює, а людям потрібно вчитися працювати і жити в світі ботів - розповів сайту "Сегодня" Андрій Длігач, доктор економічних наук, стратег і футуролог

Андрій Длігач: Facebook відживає своє, рейтинги знецінилися, а 80% професій скоро зникнуть

Світ став більш "плоским". Нашу планету населяють 7,5 млрд осіб, з них 2 млрд - користувачі Facebook. Раніше працювало правило шести рукостискань, завдяки Facebook їх зараз стало всього 3,2. За моїми оцінками, на кінець 2018 року залишиться близько двох. Необхідно буде два рукостискання, щоб дістатися, наприклад, до Трампа. Як писав Сергій Капіца, наростає складність; комунікації цих 7,5 млрд людей, стаючи "плоскими", ускладнюють світ. Тепер кожен пов'язаний з усіма, і це лякає. Вплив соцмереж на наше життя величезний.

Довіра – це базова цінність. А ми не довіряємо нікому. Будь-яка нова озвучена теза несподівано ділить людей на дві приблизно рівні групи. Наприклад, одна з нагальних тем – зброя. Питаєш ліберальну тусовку – вони за легалізацію або проти? Виявляється, вони діляться 50 на 50. Запитаємо про землю: потрібно запускати ринок землі чи ні? І здається, що ті, хто висловився за легалізацію зброї повинні бути і за відкриття ринку землі. Але ж ні! З двох питань суспільство ділиться вже на чотири приблизно рівні частини. Всі рішення приймаємо виключно емоційно, за принципом "моє – не моє". Хтось сказав свою думку – я відразу зіставляю, моє або не моє. Якийсь відгук пішов внутрішній, "лампочка запалилася" – це моє. Так вибираються ЗМІ, друзі. Весь час відбувається такий "розподіл". Кожна людина довіряє сама собі і має свою модель світобудови, всесвіту, країни. Знайти другу людини, у якої була б така сама картинка, дуже складно. Все розсипалося – атономізувалось.

"Зрада" дуже добре розходиться. Ступінь довіри до позитивної інформації – менше 30%, до негативної – часом до 80%. Як тільки повідомляють якийсь негатив, наприклад, "у нас падає економіка", довіру до цієї інформації люди мають високу. Якщо ж заявляють про зростання економіки на 4% в четвертому кварталі – відразу виникає недовіра. Негативна інформація створює хвилю, а позитивна її не ініціює. Люди, які зіткнулися з поганим сервісом, висувають вимогу: "Винний повинен бути покараний", і вона відразу підтримується. Але якщо прозвучить теза: "Хороший сервіс повинен бути нагороджений" – він сприймається як реклама. Негативу вірять, а позитив лайкають тільки дуже близькі друзі.

Рейтингів багато, а цінність їх – ніяка. Ще в 2005 році можна було включити "Пашину 20-ку" на "Гала-радіо" і визначити, яку музику слухати. "Оскар" був орієнтиром у світі кіно. Зараз питаєш в Facebook: "Що ви думаєте про це?", І отримуєш контраверсійні думки. Всі – експерти, все тобі розкажуть. Отримуєш 20 протилежних дуже добре аргументованих думок. Деякі написані дуже чітко і точно – і ти розумієш, що це робота ботів по формуванню думки. І ти вже не в змозі визначити, що є цінним, а що – ні. Тому тепер люди спочатку характеризують для себе людину, яка дає їм інформацію: друг чи ні, свій чи чужий. І тільки потім приймають рішення, як ставитися до цієї інформації.

Відбувається сегментація аудиторії. Це добре простежується на прикладі гаджетів. Коли Nokia запустила свої лінійки, вона перемогла Motorola по одному простому принципу: в компанії як би "розділили" людей на певні групи і кожній з них запропонували свій тип телефону. Вони навчили людей "викладати телефон на стіл", і це дозволило ідентифікувати людину по статусу. Потім Apple переламала цю тенденцію. Компанія заявила: "Ви всі однакові, тільки є свої і чужі". Свої – це ті, хто з Apple. Це чітка модель футбольних клубів. Ти ж вболіваєш за футбольний клуб не тому, що він виграє, а тому що він твій. Так і Apple – це твоя екосистема, яка тебе втягнула. Далі пішла конфронтація: свої – Apple, чужі – Samsung.

А тепер всередині "своїх" пішли тріщини. "Свої" не можуть домовитися. У нас завжди була проблема: там, де два українці – три гетьмани. А ще є такий формат в бізнесі: "Я тобі не вірю – знаю, що ти мене "кинеш". І знаючи, що ти мене "кинеш", я повинен "кинути" тебе раніше. Тому я тебе "кину" ще до того , як ми домовимося". Цю модель трохи переломили під пресом абсолютної неконкурентоспроможності: десь навчилися домовлятися, десь склалися професійні асоціації. За ідеєю, Майдан мав посилити цю тенденцію – було бажання бути разом і домовлятися. Тепер воно знову спало, бо виявилося, що все одно є нюанси – і нюанси українець чомусь ставить вище, ніж принципову згоду. Через нюани зараз розвалюються будь-які демократичні об'єднання. А для людей немає точок довіри, немає точок справедливості: судів немає, до правоохоронних органів довіра мінімальна, у президента рейтинг падає – куди піти?

Прагнення до унікальності. Знову повернуся до гаджетів. Apple закінчився, тому що закінчився один ідеальний телефон – ми почали його одягати в чохли, стали знову персоніфікувати. Зараз відбувається персоніфікація – кожен хоче відрізнятися від інших. Важливо моя думка в Facebook – я існую, тільки якщо у мене є фоловери. А фоловити мене будуть тільки якщо я говорю не те, що всі інші, а висловлюю іншу, цікаву точку зору. Ми від схожості йдемо в унікальність. У малих містах це відбувається в меншій мірі, тому що там сильний патерналізм. У соціальних мережах якраз антипатерналізм: я нікому не вірю, тому вплинути на мене може будь-хто. Щоб вижити в Facebook, ти повинен володіти критичним мисленням. Це має на увазі, що ти вже точно не об'єднуєшся, що ти – атом. А потім атоми почнуть пов'язуватися тонкими нитками і з'являться фрактали – коло довіри. Але поки ще це не відбувається, поки будь-яка спроба в Facebook провалюється, тому що починають обламуватися гілочки.

unnamed_2

Facebook вже своє відживає. Йому на зміну повинна прийти якась нова система комунікацій, але вона буде гірша. Facebook поки ще затоплений людьми, але трохи пізніше він буде переповнений ботами, а потім – ще й штучним інтелектом. З'явиться принципово інша модель мислення, засобів і способів комунікації. Людині доведеться вчитися працювати і жити з ботами і роботами, які діють за алгоритмом і володіють штучним інтелектом. Це вже відбувається. Зараз боти – це в основному люди, а не роботи. Але, наприклад, в месенджерах їх вже багато. Вони є в call-центрах. І в 2017-2018 роках роботи все більше будуть з'являтися в нашому житті. Поширення штучного інтелекту – питання декількох років.

Буде побудовано багато систем управління людьми. Аналізатори емоційного стану вже є. Все це інструменти втягування і управління поведінкою. По тому, що і як ти кажеш, пишеш, можна аналізувати емоційний стан. І продавати в потрібний момент саме ту "таблетку" у вигляді інформації, яка підходить твоєму стану, перетворюючи в свого прихильника. До 2020 року IBM планує запустити аналізатор психічного здоров'я за словами. Вони вже тестують раннє прогнозування хвороб Альцгеймера, Паркінсона. Ще завдяки Big Data є можливість аналізувати дані про людину. Наприклад, приїжджаєш в готель – а там вже є інформація, хто ти. І на цьому в 2017-2018 роках буде побудовано багато систем управління людьми.

Соцмережі були занадто довго неконтрольованими. Зараз вже створені інструменти, які дозволяють здійснювати контроль, але вони дорогі. І поки Facebook постійно змінює протоколи того, що показувати людям, а Google "тримає" на собі контекстну рекламу, політикам глобально впливати на інтернет і аудиторію ще складно. Але оскільки за гроші можна створити будь-яку кількість ботів, які працюють на руйнування іміджу, управляти ситуацією можна двома способами. Перший – не закривати, не відбиватись, а говорити з опонентом і перетворювати його на союзника. Другий варіант – демонізувати опонента. Тобто взяти об'єкт, який на тебе нападає, і пояснювати всім, чому він це робить. І аргументувати треба краще, ніж це робить він. Тобто фактично ти вибиваєш у нього грунт з-під ніг: "Чому він на нас напав? Тому що йому платять за це". Фактично ти його дискредитуєш. Цим прийомом користуються політики. Наприклад, історія з Сергієм Лещенком – типова дискредитація гідної людини. "Що ж це за борець з корупцією, у якого невідомо за які гроші куплена квартира?" І все, йому вже складно нормально "відмитися", як би він не намагався щось довести. Чому? Тому що нападав. Війна хороша, коли ти гарантовано переможеш. Але війна найчастіше призводить до того, що гинуть обидва. Всі тягнуть один одного на дно.

Правда – це, звичайно, дуже добре. Але правда зараз слабка в соціальних мережах. Щоб її посилити, треба знаходити прихильників, граючи на емоціях, які зачіпають інші ціннісні пласти. Якщо захищатися не в моделі негативу, а позитиву, треба акцентувати на цінностях. "Зазіхнув на моє здоров'я", "Загубилося щеня!", "Вкрали дитину!" - це все входить в цінності. Тоді ти отримуєш сильну підтримку і консолідуєш інших людей. Або кажеш: "Є люди, які кажуть "а"- вони спрямовані в минуле. А є ті, які кажуть "б"- вони спрямовані в майбутнє. Ви за кого?" Зрозуміло, що "б" – майбутнє, і пішла підтримка. Тобто взявши собі в базу правильну цінність, напевно можна отримати підтримку.

На все накладається ейджизм – не фемінізм і не гендерна, а вікова нерівність. Раніше молоді люди були завжди по статусу нижче, ніж старше покоління. Тепер ти доктор наук в 60 років, є нагороди – і ти нікому не потрібен в професійному плані. Тому що є молодий стартапер, який навіть на роботу не візьме шановного професора. Все перевернулося. З одного боку, молодь хоче все і зараз, а люди 50+ і навіть 40+ втрачають роботу. Професій стає менше. Люди повинні займатися творчістю, відпочинком, а працювати повинні роботи. Але ми до цього ще не зовсім готові. Американці, наприклад, до такого стану речей активно готуються, зрозумівши, що ейджизм – серйозна проблема

Новий тренд – персоніфікація. Вже зараз великі виробники йдуть по шляху персоніфікації. Наприклад, Coca-Cola пляшки робить з іменами. У Білорусі є компанія Belwest, яка виготовляє взуття під конкретну людину. У них є 3D-принтер для підошви, принтер для друку по шкірі з можливістю нанести будь-яке зображення. А собівартість порівнянна з масовим замовленням в Китаї.

Нові професії – це творчість, креатив, наука, пошук, навчання. Інститут сингулярності каже, що приблизно протягом 20 років зникнуть 80% професій. Наприклад, навіщо будуть потрібні бухгалтери, якщо весь облік стане автоматизованим. Піарники і журналісти ще деякий час будуть "жити", тому що вони створюють контент. Але з іншого боку, роботи-поети – вже добре пишуть вірші, робот-юрист виграє більше справ, ніж звичайний фахівець. Але поки що роботи не творять нове – вони компілюють. Але ми очікуємо від штучного інтелекту якраз те, що він зможе – створювати нове, виробляти контент. Коли він почне створювати контент, то проблеми виникнуть у журналістів і маркетологів. Фермер умовно стане програмістом, тому що все буде автоматизованим. Технології стануть такими, що фактично комбайн буде працювати самостійно. Європейські країни мають намір позбутися від бензинових машин до 2035 року. А де електромобіль – там автопілот. У найближчі 20 років ми нічим не будемо відрізнятися від Європи, тому що опинимося в тому ж контексті. Протягом найближчих п'яти років ми ще будемо суттєво відставати. Молодим людям зараз потрібно вчитися в першу чергу людським технологіям: критичного мислення, креативності. Це головні смисли і навички. І ставати вузьким фахівцем. Фактично освоювати фізику, біологію, шукати стики між різними дисциплінами – це теж креатив. Професія банкірів – це на найближчі 10 років. Після банки стануть не потрібні, тому що є PayPal, blockchain, що дозволяє обійтися без них.

Ви зараз переглядаєте новину "Андрій Длігач: Facebook відживає своє, рейтинги знецінилися, а 80% професій скоро зникнуть". Інші Новини суспільства в Україні дивіться в блоці "Останні новини"

Автор:

Панюшкіна Світлана

Джерело:

"Сегодня"

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Загрузка...

Комментарi

залишилось символів: 1000 Правила коментування