Почему мы так плохо платим налоги инопланетянам?

Нами управляют инопланетяне. Они живут среди нас и очень похожи на людей, настолько похожи, что мы не можем отличить их от homo sapiens. Писатели-фантасты оказались правы, они поселились среди нас, чтобы высосать максимум ресурсов, оставив после себя безжизненную пустыню.  Их дети хоть и рождаются в среде людей, в последствии переселяются в далекий и прекрасный мир.  Они взирают на нас через темные стекла своих инопланетных машин с безразличием биолога, ставящего научные эксперименты на колониях мышей. Они мечтают вернуться в свой настоящий дом, но прежде нужно добыть столь ценные ресурсы здесь, в этой чуждой и опасной среде.  Иногда наступает переломный момент, и они вынуждены старательно притворятся людьми, снимать передачи о своей якобы человеческой жизни, заклеивать города наружной рекламой с обещаниями решительных шагов по улучшению жизни землян, надеясь, что мы снова за них проголосуем на выборах и их власть сохранится. Эти инопланетяне – политики.

Почему я выбрал такую обидную метафору? Посудите сами: бизнесы наших политиков управляются офшорными компаниями, где и выплачиваются дивиденды.  Их дети учатся в иностранных ВУЗах и живут за границей. Их поместья и яхты там, и они мечтают, что выйдя на пенсию, будут благоденствовать в Лондоне, на островах или в какой-нибудь французской глубинке.  Левонастроенный человек воспримет этот факт как призыв к смене власти, однако я – человек либеральных убеждений, поэтому я только радуюсь, когда узнаю, что кто-то из наших купил самую большую в мире яхту.  

Но есть одна проблема, которая мне не дает покоя – это проблема мотивации. В частности, проблема мотивации политиков в проводимых ими реформах. Сами понимаете, если вы лично не планируете платить налоги в этой стране, то цифры вроде "все по 20" или "все по 50" для вас звучат одинаково абстрактно.

Только безнадежный склеротик будет утверждать, что попытки налоговых реформ начались после Революции Достоинства.  Налоговыми реформами занимались при всех "папередниках", причем не скажу, что совсем уж безуспешно.  Во время первого срока президентства Кучмы в 1998 году в стране появилась упрощенная система налогообложения субъектов малого бизнеса, что стало существенным драйвером роста малого предпринимательства. При Викторе Ющенко в 2006 году была введена единая ставка налога с доходов физических лиц в размере 13%, которую потом, к сожалению, повысили.  Правление Януковича запомнилось принятием в 2010 году правительством Николая Азарова нового Налогового Кодекса Украины – даже "злочынна влада" пыталась навести в этом вопросе порядок, хотя вместо реформ Налоговый кодекс вызвал только бурю возмущения и первые акции протеста.

Почему я утверждаю, что все эти реформы оказались безуспешными? Налоги – это тоже своего рода продукт, а успешность продукта определяется его популярностью. Тот факт, что в Украине бизнес вместе с населением дружно всеми мыслимыми способами уклоняется от уплаты налогов, говорит о том, что этот продукт не работает.

Я горячо поддерживаю людей, которые пришли во власть в результате событий на Майдане, и мне очень хочется, чтобы даже будучи в меньшинстве, они не превратились в инопланетян, а наоборот потихоньку вытеснили последних. Но для этого в контексте налоговых реформ единственная правильная цель – это сделать так, чтобы все без исключения платили налоги. Чтобы осознать, насколько это амбициозная цель, я бы ее сформулировал еще более амбициозно: сделать такую налоговую реформу, чтобы даже политики хотели платить налоги на родине. Это звучит абсурдно в украинских реалиях, но это норма в развитом мире, куда мы так стремимся.

Мне кажется, реформы не были успешными просто потому, что существует большой пробел в понимании их механизмов. Специалисты смотрят на налоги сугубо как на фискальное понятие.  Есть бюджет, который как-то надо финансировать, и на это нужны деньги. Значит, нужно понять, у кого эти деньги взять легче всего, а если их не хватает, то надо просто попросить больше. Поскольку большинство уклоняется, ставки для тех, кто платят – космические, что губит их бизнес. В бюджете при этом денег мало, бюджетники голые и босые, и мы не получаем столь ценного для роста экономики фактора, когда бюджетники тратят деньги, забранные налогами, возвращая их обратно в экономику и стимулируя ее рост.

Как поломать порочный круг? Понятно, что надо как-то убедить тех, кто не платит, все же начать платить. И тут мы сталкиваемся с очень простой и всем известной идеей, называемой "кривая Лаффера". Идея получила широкую известность во время сотрудничества Артура Лаффера с администрацией Рейгана: если понизить налоговые ставки, люди не будут уклоняться от налогов, и поступлений в казну будет больше. Мне кажется, все попытки налоговых реформ в нашей стране отталкивались от этой идеи, но сугубо в фискальной плоскости, и это ошибка.

Эмпирически кривую Лаффера построить невозможно, поскольку для нее элементарно нет данных. Поэтому в учебниках по экономике ее изображают схематически следующим образом:

Если внимательно посмотреть на график, то получается, что небольшое снижение налогов от максимальной ставки  (от n до m) тут же дает существенный рост поступлений в казну. Однако на практике малое уменьшение ставок в правление Кучмы и Ющенко так ни к чему и не привело. Рискну предположить, что реальная форма этой кривой должна быть примерно такой:

Небольшое уменьшение налогов вообще не дает никакой пользы стране, а только сокращает поступления в бюджет!  Почему это так? Потому что на поведение людей нужно смотреть не через призму экономического человека Адама Смита, а через призу социальной или даже бихевиористской психологии.

Нужно понимать, что принимая решение об использовании какой-нибудь черной или серой схемы, на чашу весов с одной стороны ложится экономия от уплаты налогов, а с другой стороны – связанные с этим риски и стоимость обслуживания схемы.  Причем эти риски включают весьма нематериальные вещи, например, субъективную оценку перспектив преследования контролирующими органами. Этот эффект, кстати, всегда был волшебной палочкой "злочынной влады", когда нужно было срочно наполнить бюджет.

Кроме того, на чашу весов ложится и социальная оценка поступка. Наша проблема в том, что украинский предприниматель (не политик) вслух заявивший, что он платит все налоги, скорее всего, встретит сочувственно-насмешливые взгляды со стороны коллег. Мне товарищ как-то рассказывал вообще презабавнейшую историю, когда подавая отчет о доходах физического лица с круглой суммой от продажи бизнеса, он услышал от налогового инспектора прямо-таки материнскую заботу: "Синку, навіщо ти таке робиш, може, тобі допомогти?.."

Как добиться качественных изменений? Первый шаг – это добиться всеобщей уплаты налогов. Причем единственный путь это сделать – это добиться ДОБРОВОЛЬНОЙ всеобщей уплаты налогов. Как справедливо заметил сам Лаффер, который, к счастью, консультирует министра финансов Яресько, "полицейских со всего мира не хватит, чтобы заставить людей платить налоги, если они не считают их правильными". Это значит, что нам нужно долгосрочно уменьшить нагрузку на ту чашу весов, где у нас находится сейчас огромная сумма налогов, т.е. радикально понизить ставки.

Это приведет к тому, что для многих предпринимателей чаша весов склонится к белой схеме, риски и затраты перестанут быть приемлемыми и проще будет просто платить налоги, чем уклоняться.  Самый простой способ посчитать, какая ставка заставит перейти бизнес в белую – это посчитать их фактическую ставку налогообложения на текущий момент и закрепить ее законодательно.

Мы предлагали такое решение для ИТ-индустрии, которая, как известно, имеет существенную долю трудовых затрат и для снижения астрономических ставок по налогам и сборам на фонд оплаты труда использует так называемую "схему с СПД". Решение было очень простое: считаем фактическую ставку и стоимость обслуживания схемы с СПД и вводим единый налог на фонд оплаты труда для индустрии на этом уровне. Кстати, многие представители индустрии подтвердили, что при таком подходе они готовы перейти в белую мгновенно. В ответ политики возмутились: "почему доярки должны платить больше налоги, чем программисты". Да, это несправедливо, согласен. Цена царящей ныне справедливости следующая: программисты все равно платят старые низкие налоги по серой схеме, и, кроме того,  теперь мы наблюдаем массовое открытие офисов ИТ-компаний в Польше и близлежащих странах, куда программисты с удовольствием переезжают, получая в обмен на более высокие ставки налогообложения беспечальную жизнь гражданина Евросоюза. Кто выиграл от заботы политиков о доярках?.. Получается, что наши политики заботились  о польских доярках.

Радикальное понижение ставок налогообложения вплоть до их фактического схемного уровня – это первых необходимый шаг, без которого налоговая реформа останется политическим лозунгом. Однако со временем возникнут другие эффекты, которые многие недооценивают.

Во-первых, у схемщиков, реализующих темные и серые схемы, резко уменьшится количество клиентов, поэтому, как и любому сервисному бизнесу, им придется повысить ставки. Иными словами, стоимость серых и черных схем вырастет.

Во-вторых, изменится социальная оценка. На это нужно время, но ведь после Оранжевой Революции я искренне гордился тем, что плачу налоги. К сожалению, вскоре стало ясно, что тут гордиться больше нечем. Однако теперь, если критическая масса предпринимателей выйдет из тени, это станет социально одобряемым поведением, соответственно, на чаше весов в пользу выхода из тени помимо роста стоимости схем, появится такая болезненная вещь, как совесть.

И эти два эффекта создают возможность для неторопливого, подчеркиваю, крайне неторопливого изменения минимальных налоговых ставок, с которых придется начать.

Есть еще один важный элемент, который, к счастью, вроде бы начали понимать – это понятность налогов. Даже если мы вообще отменим налоги, но это не будет понятно предпринимателям, они все равно будут работать в тени. Идеи вроде "все по 20" или "5.10" понятны сходу. И если главный эффект от налоговой реформы – это детенизация, то понятность налоговой реформы так же важна, как и заложенные в ней экономические идеи.  

В технологическом бизнесе говорят: "Eat your own dog food". Невозможно создать продукт для другого человека, если ты сам им не пользуешься. Мне кажется, этот принцип распространяется и на налоговую реформу. Реформа получится только тогда, когда политики выберут такие налоги, которые они сами захотят платить. Кстати, если это случится, то разрушится коренная причина уклонения от уплаты налогов: мы категорически не хотим платить налоги инопланетянам, это просто до слез несправедливо. Как только наши политики поймут, что они хотят встретить старость и нянчить внуков здесь, в этой стране, когда они начнут платить налоги и заботиться, чтобы уплаченные ими налоги расходовались для пользы их подрастающих потомков, то и остальные украинцы вне всяких сомнений последуют их примеру.