В Украине от демократии до диктатуры один шаг. Многие его одобрят!

Четверть века назад, когда разваливался Советский Союз, мы уже не были тоталитарным обществом. Головы людей, благодаря перестройке, освободились от тоталитарных ценностей. А новые – еще не родились. Можно сказать, господствовала посттоталитарная анархия.

Антоним слову "тоталитарный" – "демократический". Какую страну будем строить? Конечно же, демократическую! Без вариантов! 

Я тогда работал в редакции газеты "Радянська Україна". Это была самая влиятельная в республике газета, даже главная – орган Центрального Комитета Компартии Украины. Указом Президиума Верховного Совета УССР 30 августа 1991-го партия была запрещена по обвинению в организации государственного переворота 19-21 августа того же года (позже, уже после распада СССР, обоснованность запрета была опротестована Конституционным судом Украины). А газета была оперативно перерегистрирована на трудовой коллектив. Вскоре "Радянка", в духе времени, после голосования на собрании трудового коллектива (в том числе и за альтернативные варианты) стала "Демократичною Україною".

Демократия – один из самых популярных терминов с перестроечных времен, то есть последние 30 лет. Но, пожалуй, до его понимания и тем более соответствия все так же далеко.   

Социологи говорят, что в Украине нет достаточно значимой группы людей, которая бы нуждалась в демократии. Таких – не более 10 процентов. Остальные граждане не понимают ни что такое демократия, ни что она должна давать. А если не понимают – то соответственно и не ценят.

Целый ряд серьезных исследовательских организаций ("Фонд "Демократические инициативы", Центр Разумкова, Институт имени Горшенина, TNS и другие) проводят регулярные социологические исследования: хотят ли украинцы демократии, является ли Украина демократической страной и т. д.  

Обобщение результатов последних из них показывает, что в головах наших соотечественников каша не лучше, чем была четверть века назад. Любой социолог поставит диагноз: аномия (от франц. anomie — беззаконие, безнормность) – понятие, введённое в научный оборот французским философом и социологом Эмилем Дюркгеймом для объяснения отклоняющегося поведения (суицидальные настроения, апатия, разочарование, противоправное поведение).

Аномия – это состояние общества, в котором разложение, дезинтеграция и распад определённой системы устоявшихся ценностей и норм, ранее поддерживавших традиционный общественный порядок, отныне не соответствует новым сформулированным и принятым государством идеалам. Необходимое условие возникновения аномии в обществе — расхождение между потребностями и интересами части его членов и возможностями их удовлетворения.

Приведу большую цитату чиновника высшего уровня, который признается, что сам не понимает, в какой стране живет.

"Живем в стране победившей криминальной демократии? – спрашивает на своей странице в Facebook не кто-нибудь, а министр  внутренних дел Арсен Аваков. – Ошибся – в стране победивших активистов?.. То, что раньше принято было называть преступлением и хулиганством – теперь называют акцией. А преступников – активистами. Забросать камнями ночью магазин, поджечь, разбить дорогую машину – называется гражданская позиция и самовыражение. Напасть на депутата, чиновника, врача, кого угодно – люстрацией кличут. Сжечь стройку конкурента-застройщика – реализовать общественное мнение. Ограбить дом, магазин, фирму инакомыслящего – волонтерская позиция и помощь фронту ввиду импотенции власти".

Соцопросы же четко демонстрируют раздвоение общественного сознания. Представьте, половина граждан считает, что живет в демократической стране. Половина – что нет. (При этом на востоке страны, причем не на оккупированных территориях, четверть граждан считает Украину абсолютно не демократической). Половина считает, что демократия является наиболее желаемым типом государственного устройства для Украины. Остальные выбрали бы авторитарный режим или безразличны к государственному устройству своей страны.

Общественный запрос на "сильную руку" никуда не пропадает. Полстраны считает, что "несколько сильных лидеров могут сделать для страны больше, чем все законы и дискуссии". Многие не против, если такие сильные лидеры будут нарушать эти законы.

Менее чем для половины граждан какую-то практическую ценность имеет свобода слова. Еще меньше дорожат правом свободного передвижения и выбора места жительства. Только один из трех ценит возможность голосовать на выборах по своему усмотрению. И только один из четырех считает важной свободу предпринимательства.

Даже у молодежи, которая родилась после Советского Союза, те же проблемы. Ребята (80-90 годов рождения) вроде бы активны, выступают за свободу и самореализацию, но, тем не менее, предпочитают гарантированную работу (бюджетниками) под началом авторитетного руководителя. Неожиданно, что важность свободы в действиях наиболее высоко оценивает старшее поколение – в этом вопросе (в исследовании TNS) разница с группой опрошенных возрастом до 30 лет составляет 20 процентов, что как-то не вяжется с собирательным портретом "пожилых совков".

Кстати, по мнению большинства украинцев, частная собственность (условие демократии – обязательное признание и гарантированность права частной собственности, так как только в этом случае возможно реальное обеспечение всех прав и свобод человека) не является чем-то личным и неприкосновенным. Двое из трех считают ненормальным явление, когда одни люди зарабатывают больше других.

Тогда, спрашивается, что мы строили все эти годы?!!