Луценко в подробицях розповів, в чому підозрюють Новинського

Генеральний прокурор України Юрій Луценко з трибуни Верховної Ради розповів депутатам, в чому конкретно підозрюється нардеп Вадим Новинський, з якого хочуть зняти недоторканність.

Луценко повідомив, що Новинський проходить підозрюваним у кримінальному провадженні від 21 травня 2014 року за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 ККУ за фактом перевищення службових повноважень колишніми високопоставленими особами Януковичем, Захарченком та Коряком, а також іншими працівниками правоохоронних органів Києва щодо незаконного позбавлення волі особистого помічника нині покійного митрополита Київського і всієї України Блаженнішого Володимира Сабодана, а саме архієпископа Переяслав-Хмельницького і Вишневського Олександра Драбинко.

"Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з вересня по грудень 2013 року Новинський Вадим Владиславович, маючи статус народного депутата України, був співучасником при здійсненні Януковичем, Захарченком та Коряком, а також іншими працівниками правоохоронних органів Києва кримінального правопорушення проти волі, честі, гідності особи, а також у сфері службової діяльності", – повідомив він.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

За словами генпрокурора, в ході провадження досудового слідства встановлено, що Янукович в період з червня 2013 року по лютий 2014 року замість забезпечення виконання імперативних вимог ст. 102 Конституції України (Здійснення функції гаранта прав і свобод людини і громадянина) діяв у власних інтересах, намагався створити умови для узурпації влади, в тому числі через призначення на вищі церковні посади лояльних до нього людей. Зокрема шляхом здійснення тиску на Митрополита Київського і всієї України Володимира Сабодана способом незаконного позбавлення його найближчого помічника Драбинка Олександра.

"Для досягнення цієї мети Януковичем були визначені особи з числа найближчого оточення, які призначалися неофіційними керівниками діяльності органів державної влади, правоохоронними, судовими органами, а також церквою в зв'язку з тим, що вона була досить впливовим інструментом на настрої українського суспільства", – сказав він.

"За вказаних обставин, враховуючи, що Новинський мав значний вплив на діяльність і функціонування української православної церкви, а також беручи до уваги його значну благодійну діяльність та різноманітні зв'язки в російській православній церкві, через 2 дні після присяги народного депутата України він був призначений Януковичем відповідальним за діяльність української православної церкви. У той же час, не маючи реальної можливості законно усунути Митрополита Володимира з займаної посади, оскільки, згідно з Конституцією України, церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а відповідно до статуту про управління українською православною церквою, предстоятель її вибирається довічно, Янукович вирішив забезпечити зречення митрополита Володимира від займаної посади з метою обрання в подальшому лояльного до майбутніх протиправних вимог влади предстоятеля", – додав глава ГПУ.

Як зазначив Луценко, Янукович хотів забезпечити позитивний для себе результат президентських виборів, які повинні були відбутися в 2015 році, зокрема шляхом усунення з посади предстоятеля Української православної церкви митрополита Володимира і призначенням на цю посаду митрополита Бориспільського та Броварського Антонія, який би своїм авторитетом впливав через підлеглих йому церковнослужителів на електоральні настрої парафіян.

Для цього, за словами генпрокурора, Янукович доручив Захарченку зібрати компромат на наближених до настоятеля УПЦ Володимира. У той же час колишній президент Янукович дав завдання Новинському як людині, яка була вхожа в УПЦ. За словами Луценка, роль Новинського полягала в "доведенні до кінця злочинного плану Януковича щодо усунення митрополита Володимира".

Як повідомив глава ГПУ, досудове слідство встановило, що в 2013 році співробітники СБУ вивчали міжконфесійне питання в Україні. Зокрема їх цікавила можливість вибору єпископатом на посаду предстоятеля УПЦ визначеного Януковичем митрополита Антонія Паканича.

"Було встановлено, що Олександр Драбинко був найближчою до митрополита Володимира людиною, оскільки розпорядженням останнього від 01.08.06 священик Драбинко був призначений особистим секретарем предстоятеля і був довіреною особою Сабодана під час його лікування, в зв'язку з чим тільки він мав право підписувати договори про надання медичних послуг. З серпня 2013 року Сабодан видав Драбинку довіреність на прийняття рішень щодо лікування, що вимагає підпису хворого, що свідчить про їх тісні взаємини", – зазначив він.

Після цього, за даними генпрокурора, Захарченко доручив Коряку збирати відомості щодо можливих протиправних дій осіб, наближених до митрополита Володимира, в тому числі на Драбинка. Коряк дав аналогічне доручення своїм підлеглим. Знаючи, що Драбинко проходить свідком у справі викрадення з території Києво-Печерської Лаври черниць, Захарченко прийняв рішення перевищити свої посадові повноваження і позбавити Драбинко свободи.

Як розповів генпрокурор, далі, 17.06.13 р., в першій половині дня Захарченко, знаючи, що Драбинко знаходиться в Печерському райуправлінні МВ УМВС, дав усну вказівку Коряку доставити Драбинка до нього в кабінет. Виконуючи цю вказівку, Коряк в першій половині дня забезпечив в своєму службовому кабінеті зустріч міністра МВС з Драбинком, під час якої Захарченко, діючи за попередньою змовою з Януковичем, збираючись позбавити волі Драбинка з метою змусити його переконати Сабодана відректися від посади митрополита Київського і всієї України, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, перевищуючи їх шляхом загрози безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності Драбинко, погрожуючи йому подальшим арештом, розуміючи, що це буде висвітлено в ЗМІ, змусив Драбинка написати заяву про застосування до нього заходів безпеки в вищевказаному кримінальному провадженні.

"Хочу підкреслити: ні тоді, в 2014 році, ні зараз немає ніяких об'єктивних підстав, які б давали можливість залучити Драбинка у цій справі так званого викрадення черниць. Він був і залишається свідком. ГПУ зараз допитало процесуальних керівників і слідчих у цій справі, які одноголосно дали свідчення, що немає фактів проти нього", – сказав він.

Міністр внутрішніх справ Захарченко, за словами Луценка, лякаючи Драбинка арештом, змусив його підписати прохання про охорону, яка в подальшому стала конвоєм Драбинко, позбавивши його свободи пересування.

"Коряк, знаючи, що ці заходи безпеки не передбачають зміну місця проживання і способу життя особи, що охороняється, перевищуючи свої службові повноваження, за попередньою змовою і виконуючи вказівки Захарченка, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, організував ізоляцію Драбинко від суспільства шляхом зміни його місця проживання, позбавлення телефонного та інших видів зв'язку, а також можливості спілкування з особами, які могли надати останньому належну юридичну допомогу. Для цього усним розпорядженням було визначено відповідальний за переміщення і спілкування Драбинка з оточуючими заступник командира "Грифона" Олішевіч. Йому було наказано щодня узгоджувати з Коряком пересування і спілкування Драбинка, не випускати за межі місця утримання і не надавати телефонний зв'язок", – розповів генеральний прокурор.

За його словами, співробітникам "Грифона" був відданий наказ утримувати Драбинко в номері готелю "Опера" з 17 по 20 червня 2013 року. Після чого місце утримання Драбинко було змінено на заміський комплекс "Гранд Адмірал Клуб" у м. Ірпінь, а ще пізніше – в "банному Дворі Вишгород", розташованому у Вишгородському районі Київської області. Все це підтверджується показаннями співробітників "Грифона" і персоналу зазначених готелів, зазначив Луценко.

Як заявляв Вадим Новинський, він не збирається залишати Україну в разі зняття з нього депутатської недоторканності, а також далі має намір співпрацювати зі слідством. Нардеп має намір прийняти будь-яке рішення парламенту щодо нього.

Нардеп вважає, що кримінальну справу проти нього повністю сфабрикована, а факти в ньому підтасовані.