Корчинский Александр
Эдуард Багиров, правозащитник:
— Законопроект был поддержан Венецианской комиссией СЕ. Это говорит о том, что теоретически по понятиям европейцев там все нормально. Но вот практическое применение этого закона в нашей стране будет означать снижение эффективности работы прокуратуры и, главное, отсутствие действенного механизма защиты и восстановления прав наших сограждан. Ныне любой человек может обратиться в прокуратуру, если ему, к примеру, не платят зарплату или отбирают земельный пай. И прокурор обязан вмешаться и восстановить справедливость. При новом законе прокуратура вынуждена будет перенаправлять жалобы в разные инстанции, которые давно доказали свою неэффективность и нежелание защищать людей. Думаю, через какое-то время и сами депутаты ВР поймут, что этот закон не только бесполезен, но и вреден. Тезис же о том, что теперь будут эти права защищать органы власти и местного самоуправления, не выдерживает критики. Эти органы у нас исторически импотенты, никогда не защищали людей, а направляли в прокуратуру, суд, куда угодно, лишь бы снять с себя ответственность. Тем более, что часто люди жалуются как раз на эти органы. Прокурор мог их "приструнить", а сами на себя они жаловаться, конечно, не будут. Для этой защиты нужен орган принуждения, а такую функцию у прокуратуры хотят забрать, что в корне неверно.
Николай Гарник, Броварской межрайонный прокурор:
— В частности, абсолютно верна норма о том, что на работу в прокуратуру можно будет устроиться только имея двухлетний юридический стаж, да и то не сразу, а после решения соответствующей квалифкомиссии. Пока же к нам часто попадают вчерашние студенты безо всякого опыта. И получается, на примере нашей межрайонной прокуратуры, что из 26 сотрудников, исключая прокурора и заместителей, лишь несколько человек имеют серьезный стаж, в основном же — от года до трех лет. Конечно, мы их учим, но на это уходит время, а работа ведь не стоит на месте… Тем более в нынешних условиях, после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Впрочем, поскольку отпадет функция надзора за соблюдением законов, и мы не будем надзирать за этим в разных областях жизни (кроме определенных случаев), я считаю, на первых порах нужно создать орган, который проверял бы исполнение функций, перешедших от нас контролирующими органам. Позже, когда все привыкнут работать по-новому, от этого можно будет отказаться. Но поначалу, думаю, очень важно, чтобы интересы государства и граждан не остались, хоть в какой-то мере, не защищены.
Сергей Сас, замглавы фракции "Батькивщина" в ВР:
— Я свою позицию высказал, внеся 119 поправок к законопроекту, рассматриваемому Радой, — больше любого другого депутата. В той редакции, что есть, ГПУ остается репрессивным органом и может использоваться для борьбы с политическими оппонентами. Это выражается в тотальной зависимости Генпрокурора от института президента, в праве Генпрокурора утверждать структуру прокуратуры и проводить постоянную реорганизацию, что подразумевает подбор сотрудников, выполняющих определенные указания. Скажу также, что у меня есть сомнения касательно реальных компенсаторов тех прав, которых прокуратура лишается в области защиты интересов государства и граждан. Скептично отношусь я и к прокурорскому самоуправлению, аналогов которому нет в мире. На мой взгляд, создается некий закрытый клан, своеобразное АО из самих прокуроров.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы