Якою має бути професійна армія

16 Серпня 2015, 08:30

Необхідно створити підрозділи, які здатні воювати на ворожій території

<p style="text-align: justify;"><span id="result_box" lang="uk"><span class="hps">Плани</span><span>.</span> <span class="hps">Контрактна</span> <span class="hps">армія - це</span> <span class="hps">нормальні умови</span> <span class="hps">для</span> <spa
Плани. Контрактна армія - це нормальні умови для

Українські політики знову заговорили про створення в нашій країні професійної армії, яка комплектувалася б військовослужбовцями-контрактниками. Першим цю ідею висунув міністр внутрішніх справ Арсен Аваков, визнавши, що мобілізаційний принцип комплектування Збройних сил вже неефективний. І буквально наступного дня прем'єр-міністр Арсеній Яценюк доручив міністру оборони Степану Полторак почати розрахунки з переходу ЗСУ "на класичну професійну армію". Це вже четверта спроба створення в Україні професійної армії. Експерти коментують її по-різному: одні кажуть про передвиборчий піар Авакова і Яценюка, а інші відзначають, що в умовах війни з Росією без призовної армії нам все одно не обійтися.

СПРОБА №4.30 липня міністр внутрішніх справ Арсен Аваков запропонував приступити до створення в Україні професійної армії, визнавши неефективність п'ятої та шостої хвиль мобілізації:

"Армію потрібно зараз і негайно переводити на професійну контрактну основу, знизивши чисельність військ і збільшивши зарплати реальним кваліфікованим військовим. Порядок, підготовленість і мотивація б'ють будь-яку кількість. У такого підходу є майбутнє, у вилову призовників на вулицях і в трамваях - ні".

Тут же міністр внутрішніх справ заявив, що має намір негайно звернутися з цією ідеєю до Верховного головнокомандувача.

На наступний день після заяви Авакова прем'єр-міністр Арсеній Яценюк доручив міністру оборони Степану Полторак почати розрахунки з переходу ЗСУ "на класичну професійну армію". Таким чином, можна говорити про те, що в нашій країні почалася четверта спроба створення професійної армії. Перші три спроби з тріском провалилися.

Про контрактної армії в нашій країні заговорили ще в 2002 році. Перша програма реформування армії, передбачала повний перехід на контрактну систему комплектування до 2015 року. Коли в 2005 році президентом став Віктор Ющенко, терміни виконання скоротили до 2011 року. Однак у 2009 році процес реформування армії був припинений через брак фінансування.

2 вересня 2013 президент Віктор Янукович затвердив відповідну державну програму реформування ЗСУ строком до 2017 року, започаткувавши третій спробі. Пропонувалося, наприклад, скоротити українську армію приблизно до 120 тис. Осіб, зменшивши кількість тилових військових частин і підвищивши частку бойових підрозділів. Призов на строкову службу був скасований вже з початку 2014 року. Загальну вартість всієї чотирирічної реформи тодішній міністр оборони Павло Лебедєв оцінив в 131 500 000 000 грн, з яких 90 млрд планувалося виділити на утримання армії, а 12 млрд – на підготовку солдатів і понад 24 млрд - на переозброєння.

Один з членів парламентського комітету з питань національної безпеки і оборони Анатолій Кінах, на той момент, вважав такий розподіл коштів неприйнятним, оскільки, на його думку, на розвиток армії слід було спрямовувати не менше 40% військового бюджету. Крім того, вважалося, що в найближчі 5-7 років Україні не буде брати участь у будь-яких військових конфліктах і часу на реформування ЗСУ достатньо. Події 2014 показали, що все інакше.

Тим часом, за даними Міноборони, у березні минулого року Україна мала всього 6 тисячами більш-менш підготовленими бійцями Сухопутних військ.

СТРИМАНІ ОЧІКУВАННЯ. Експерти аналізують наскільки успішною буде спроба на цей раз. Координатор групи "Інформаційне опір", депутат "Народного фронту" Дмитро Тимчук закликав не змішувати поняття професійної та контрактної армій: "Одне не має на увазі інше. Ізраїльський ЦАХАЛ, наприклад, формується не за контрактним, а за призовним принципом. Але там служать професіонали. А от українська армія при Януковичі, хоча і була контрактною, але навіть і близько не була професійною. Зараз же в бойових частинах нашої армії є велика кількість військовослужбовців, яких уже можна назвати професіоналами".

На думку Тимчука, Україна як і раніше стоїть перед загрозою широкомасштабного вторгнення, відбити яке зусиллями однієї тільки контрактної армії неможливо: "Інакше нам доведеться повністю поставити хрест на економіці і визнати, що ми працюємо виключно на збройні сили. Контрактная армія передбачає не тільки високу зарплату, а й серйозний соціальний пакет. Вона хороша, коли нечисленна".

Помічник міністра оборони Юрій Бірюков також вважає, що повністю перевести армію на комплектування за контрактом зараз неможливо "ні технічно, ні фінасово".

"Бюджет Міністерства оборони живими грошима зараз становить більше 40 млрд грн з них 19 млрд - це фонд заробітної плати. Добре. Давайте переведемо нашу армію на контракт. Але дайте нам для цього ще 40 млрд", – заявив Бірюков.

"АРМІЯ В АРМІЇ".Експерти міркують про моделі нової української армії та її можливої чисельності. Так, Дмитро Тимчук зазначає, що спочатку потрібно оцінити рівень загроз, що стоять перед Україною. "Фокусуватися тільки на Донбасі - тупиковий варіант. Потрібно пам'ятати, що існує невелика, але все ж загроза з боку Румунії та Угорщини. А значить, ми повинні розміщувати свої війська так, щоб вони могли реагувати і на ці виклики", - вважає координатор ІО.

На думку Тимчука, армія будь-якої держави повинна бути готова відбити не саму ймовірну, а наймасштабнішу загрозу: "Найбільшу масштабну загрозу для нас сьогодні представляє Росія. Значить, чисельність і структуру своїх військ ми повинні будувати так, щоб протистояти саме російську загрозу. Потрібно створити базу для ведення партизанської війни, посилити систему ПВО і розгорнути берегову протикорабельну оборону, оскільки в найближчі пару років ми не зможемо побудувати флот, здатний захистити наше узбережжя ".

Директор інформаційно-консалтіноговой компанії Defence Express Сергій Згурець вважає, що спланованої Генштабом чисельності ЗСУ в 250 тисяч осіб може бути достатньо для того, щоб стримувати 50-60 тисячне угруповання противника на Донбасі і ще 30-40 тисяч ворожих солдатів, які можуть вторгнутися з інших напрямків, наприклад, з Криму. "Але наша армія не є якісно підготовленою, тому ми і змушені брати кількістю", – вважає Згурець.

На думку експерта, в існуючих економічних умовах, держава могла б створити, так звану "армію в армії". Тобто сформувати окремі підрозділи Сил спеціальних операцій (ССО), які стали б першим прообразом нової професійної армії. Згурець навів досвід польських збройних сил, де існує полк ССО, до 2014 року налічував 900 осіб.

"Що може один полк ССО чисельністю в 900 професійних і мотивованих військових? Він може виділити від 36 до 72 розвідувальних груп, які здатні діяти на глибині 300-500 км в тилу противника. Ця глибина перевищує дальність ураження всіх існуючих засобів ураження наземного базування", – пояснив експерт.

За його словами, зараз ЗСУ не розташовують наземними засобами, здатними гарантовано знищувати ворожі цілі на відстані понад 70 км. "Чому ж ми повинні вважати, що можемо вести війну лише на своїй території?! СЗГ - це якраз той засіб, за допомогою якого цілком можна вести війну і на території противника ", – зазначив Сергій Згурець.

.

Всі новини по темі Протистояння на сході України.

Ви зараз переглядаєте новину "Якою має бути професійна армія". Інші Новини України дивіться в блоці "Останні новини"

Автор:

Ігор Ветров

Джерело:

"Сегодня"

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Комментарi

залишилось символів: 1000 Правила коментування