Корчинский Александр
- Над какими новими законами сейчас работаете вы и ваша команда в Администрации президента?
- Что касается будущих законов, то их два вида: те, которые уже предложены парламенту, и те, работа над которыми еще идет. Например, в ВР находится законопроект, предложенный президентом: "Об адвокатуре и адвокатской деятельности". Он дополняет другие законы, расширяет права адвокатов и действительно уравнивает адвокатов в правах с прокурорами, как и записано уже в УПК. Например, вводится админответственность (с изменениями в КоАП) за непредоставление адвокату информации в 5-дневный срок по его запросу. Речь идет не только о правоохранителях, но и о любых чиновниках, в том числе работающих на предприятиях и в учреждениях. Если такую информацию чиновник не дает, представитель местного Совета адвокатов может составить касательно чиновника протокол об админнарушении. Затем – суд и штраф 850 грн. И в биографии чиновника будет запись, что он привлекался к админответственности. Это, наверное, многих заставит задуматься, прежде чем отказывать адвокату в информации. Да и суд впоследствии учтет, что адвокату препятствовали в получении необходимых сведений, что будет плюсом для защиты.
Далее, закон запрещает проводить с адвокатом любые следственные действия, связанные с адвокатской тайной, с делом, где он выступает защитником. В том числе обыск, выемку документов и пр. Если же адвокат (а их 32 тысячи в стране) совершил преступление, не связанное с его профессиональной деятельностью, то суд должен будет конкретно указать, какие данные и документы следствие может собирать, изымать и т. д. А при обыске обязан присутствовать представитель органа адвокатского самоуправления. Подобные положения существуют в европейских странах, но мы не стали дожидаться предложений от ЕС, а сами взяли лучшее из западных наработок и внесли в наш закон.
Еще в этом законе из органов адвокатского самоуправления устранены все те, кто к адвокатуре не имел отношения. Например, сейчас туда входят еще судьи, представители органов юстиции и даже – местных органов власти. Это приводит к тому, например, что во Львове вообще нет квалификационной комиссии адвокатов, потому что облсовет не дает туда своих представителей, а без них этот орган действовать не может, работа заблокирована. В новом законе прописано, что только сами адвокаты собираются и выдвигают в органы самоуправления своих представителей, на 100% из числа адвокатов.
Еще один законопроект, который дополняет уголовный процесс и способствует независимости судов, тоже уже в парламенте. Это внесение изменений в закон о Высшем совете юстиции. На следующей неделе мы ожидаем его рассмотрения в первом чтении. Этим документом предусматривается, что члены ВСЮ – представители органов прокуратуры (или были таковыми на момент свого назначения в ВСЮ), будут лишены полномочий инициировать проверки судей, проверять судей или вносить предложения об их увольнении. Но голосовать по этим вопросам они смогут. Мотивация такого положення очевидна: ведь ныне, если прокуроров, участвующих абсолютно во всех уголовных процесах, не устраивает решение суда, то они могут не только его обжаловать в апелляционной или кассационной инстанции, но и подать через своих представителей в ВСЮ заявление об увольнении судьи, как якобы допустившего нарушения.
Также этим законом предусматривается, что при рассмотрении в парламенте бессрочного назначения судей народные депутаты лишаються права откладывать рассмотрение, задавать судьям вопросы, инициировать проверки и пр. У них остается лишь церемониальная функция – проголосовать за кандидатуры, поданные списком Высшей квалификационной комиссией судей (созданной по рекомендации Совета Европы). То есть все судьи, которые прошли эту комиссию, должны быть утверждены Радой. Президент, кстати, в этом законе и свои полномочия урезает, так как при первом назначении судей он тепер будет обязательно утверждать кандидатуры, отобранные Высшим советом юстиции.
Возникает вопрос: а что делать, если парламент все же не проголосует (хотя голосование будет идти списком и изъять какую-то кандидатуру оттуда будет невозможно)? Что же, это вопрос правовой культуры парламентариев. Надеемся на правильное понимание законов и роли Верховной Рады в их выполнении. Тут надо еще сказать, что вообще норма о том, чтобы парламент не участвовал в назначении судей, должна быть записана в Конституции (таково рекомендации сонета европы). Но поскольку конституционный процесс у нас только начался, мы будем предлагать записать такую норму в Основной закон.
Для чего надо устранить зависимость судей от парламентариев? Приведу пример, как бывший член комитета ВР по правосудию. Каждый судья, года за два до окончания срока своих полномочий, начинал искать дружбы с членами этого комитета (который надо было пройти перед голосованием на бессрочную должность судьи в сессионном зале). Кого-то из судей постоянно можно было видеть под дверями комитета… Это и была конвертация судейской независимости в свое личное карьерное решение вопроса в ВР. Но и такая дружба не гарантировала прохождение в парламенте, так как во время обсуждения в зале мог встать кто-то из влиятельных депутатов и предложить, например, отложить решение вопроса или инициировать какую-либо проверку этого судьи… Потом приходилось "решать вопросы" уже с этим конкретным депутатом через лоббистов и в итоге от судейской независимости ничего не оставалось, все время кто-то кому-то оставался должен.
Следующий закон – о прокуратуре. Мы пока работаем над ним вместе с посольством США и экспертами СЕ. Видимо, еще будем трудиться месяца два-три, а потом передадим в парламент. Главные мессиджи этого закона – ликвидация в прокуратуре общего надзора и уменьшение полномочий при представительстве в суде. При этом исходим из того, что с передачей следственных функций в ГБР реформа прокуратуры в области уголовного процесса по сути закончена, но остается огромный пласт работы в сфере гражданского, хозяйственного и административного процесов, то есть пресловутый общий надзор. Прокуроры из этих процессов должны уйти, потому что здесь – дублирование функций между ними и государственными органами власти, которые в своих подразделениях имеют достаточно рычагов влияния, чтобы не допустить нарушения законности. А есть еще прокуратура со своими протестами на то или иное решение. Мы хотим от этого уйти, чтобы опротестование решений власти шло только через суд. Главное, что останется в прокуратуре – это представление интересов государственного обвинения в суде. Это та функция, которая присуща прокуратурам во всех развитых странах. Кроме того, за прокуратурой остается функция надзора и контроля за любым расследованием, проводимым МВД, СБУ, ГБР и т.д. Как только информация о преступлении регистрируется в Едином реестре, об этом сразу сообщается прокурору. Тот контролирует каждый шаг следователя (имея рычаги влияния на случай, если следователь что-то нарушает) и потом представляет обвинение в суде. Но забрать дело и самому его расследовать прокурор уже не сможет.
Мы также работаем еще над двумя законами – об уголовных проступках и об административных проступках. Возьмем первый. Возможно, это будет внесение изменений в уже существующий УК, либо отдельный закон, -- мы сейчас думаем над этим. В нынешнем УК есть немало статей, первые части которых вполне могут не считаться уголовными преступлениями. Они зачастую даже не наказываются лишением свободы, но по ним существует длительная процедура расследования. Мы считаем, что порядка 90-100 таких составов могут из разряда уголовных преступлений перейти в уголовные проступки. Тогда будет применена более короткая процедура рассмотрения, а также результатом процесса не будет судимость, что, согласитесь, важно для судеб людей. То есть речь идет о гуманизации 90-100 составов УК. В то же время мы будем предлагать криминализовать несколько составов из Кодекса об административных правонарушениях. Например, мелкое хулиганство. По сути своей, это уголовный проступок, а наказание за него административное. В то же время, нынешняя процедура в таких случаях такова, что человек даже не успевает обратиться за правовой помощью, остается без адвоката. Мы же, перенося эти составы в УК, в раздел уголовных проступков, предлагаем полную процедуру, с адвокатом, прокурором, объективным расследованием. Кстати, в новом УПК уже есть глава об уголовных проступках, там выписана вся процедура их расследования. В то же время в оконечных положеннях УПК сказано, что эта глава вступает в силу не вместе со всем кодексом, а лишь тогда, когда будет принят закон об уголовных проступках (и внесены изменения в УК, где будет специальный раздел об уголовных проступках).
Что касается закона об административных проступках, то тут предлагается новая идеология. Сейчас протоколы об админнарушениях составляются кем угодно, начиная от органов благоустройства, сотрудников ГАИ и заканчивая прокурором. Затем это все рассматривает суд, где таких дел скапливается тысячи. По европейской модели, которую мы предлагаем, должна быть более простая процедура, которую проводит сам админорган. Если это орган благоустройства, то он и рассматривает правонарушение, определяет санкцию, как правило, в виде штрафа. Вот эту санкцию уже можно будет обжаловать в суде (а шкала санкций, то есть кто что может применять, будет выписана совершенно четко, не допуская разночтений).
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы