Анастасія Іщенко
оглядач Розмови про те, щоб ввести в Україні режим вільної покупки зброї, ведуться досить давно, а в Верховній Раді зареєстровано кілька законопроектів на цю тему. Але нікуди далі дебатів і міркувань цей процес поки що так і не зайшов. Зараз стартувала нова хвиля обговорень легалізації зброї в Україні. Зокрема, генеральний прокурор Юрій Луценко переконаний, що короткоствольну нарізну зброю в країні слід легалізувати.
Сайт "Сегодня" вирішив розповісти про всі "за" і "проти" і розібратися, чи можливе введення вільного володіння зброєю найближчим часом.
Багато країн дали своїм громадянам право на зброю
Всупереч усталеній думці, зброя в Україні легальна, але ось процес її придбання досить проблемний, тоскний і бюрократичний. В принципі, кожен громадянин, який досяг 18 років, має право придбати холодну, пневматичну і охолощену (призначену для імітації пострілу) зброю, з 21 року можна купити мисливську гладкоствольну зброю, а з 25 років – мисливську нарізну. Купувати зброю можна в необмеженій кількості, щоправда, для цього потрібні відповідні дозволи та медичні довідки. До того ж, власник повинен забезпечити правильне збереження зброї.
"Змушений підкреслити, що, на відміну від поширеної думки, зброя в Україні легальна. Тобто кожен громадянин, який досяг 18 або 21 року і не має медичних протипоказань може пройти курси, і купити зброю, починаючи від мисливських карабінів і закінчуючи цивільною версією АК, або снайперську гвинтівку великого калібру", – пояснив в коментарі сайту "Сегодня" експерт аналітичного центру "Український інститут майбутнього" з внутрішньої і міжнародної політики Ігар Тишкевич.
За даними Міністерства внутрішніх справ України, в країні на початок 2017 року було зареєстровано 909 тис. одиниць вогнепальної зброї. Питання про те, щоб легалізувати короткоствольну зброю, особливо гостро виникає після різних резонансних злочинів. Але єдиної думки на цей рахунок досі немає. Так, частина людей вважає, що вільне володіння зброєю допоможе мінімізувати злочини в Україні, тому що зловмисники боятимуться отримати серйозну відсіч. Інші впевнені, що таке нововведення навпаки стимулює повний розгул злочинності, а на вулицях будуть постійні перестрілки.
"Однозначної відповіді на запитання "чи доцільно дозволяти громадянам вільно володіти зброєю" не має жодна держава в світі. У світлі подій на сході України і зростання злочинності (в середньому на 30% за рік) все більше громадян нашої держави замислюються над тим, щоб бути здатними на адекватний захист, а точніше – самозахист", – говорить експерт програми реформування правоохоронної і судової систем аналітичного центру "Український інститут майбутнього" Тетяна Ющенко.
"Однозначної відповіді на запитання "чи доцільно дозволяти громадянам вільно володіти зброєю" не має жодна держава в світі. У світлі подій на сході України і зростання злочинності (в середньому на 30% за рік) все більше громадян нашої держави замислюються над тим, щоб бути здатними на адекватний захист, а точніше – самозахист", – говорить експерт програми реформування правоохоронної і судової систем аналітичного центру "Український інститут майбутнього" Тетяна Ющенк.
Юрист додає, що більшість розвинених країн дали своїм громадянам право на вільне володіння зброєю, що спричинило за собою зменшення кількості насильницьких злочинів і злочинів проти власності. До слова, в США кожен американець має право вільно володіти зброєю ще з 1791 року. Тетяна Ющенко відзначає, що в нашій країні спроби ухвалити схожий закон, який би легалізував зброю, здійснюються ще з 1998 року, але всі вони так і не увінчалися успіхом.
"Згідно зі ст. 263 Кримінального кодексу України, за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу порушнику загрожує від трьох до семи років в'язниці", – коментує Ющенко.
До слова, зараз є певні категорії населення, які мають право на травматичну зброю. Це право в Україні мають лише певні категорії громадян:
- працівники правоохоронних органів та їх близькі родичі
- особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві;
- журналісти і позаштатні журналісти;
- депутати України;
- члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону;
- військовослужбовці (крім тих, хто проходить строкову військову службу);
- державні службовці, які мають категорії й ранги.
Також не варто забувати і про тих, кого нагороджують вогнепальною зброєю в системах МВС, СБУ і Міноборони. Як зазначають експерти, щорічно близько 500 осіб стають законними власниками зброї тільки через нагородження.
"Слід пам'ятати, що немає жодної країни Євросоюзу, в якій би діяв ліберальний закон щодо поширення короткоствола. Більш того, придбання зброї переважно пов'язано із заняттями спортом, полюванням або колекціонуванням і не передбачає його носіння і використання для самозахисту", – пояснив в коментарі сайту "Сегодня" Руслан Старовойтенко, експерт Українського інституту дослідження екстремізму.
"За" і "проти" вільного обігу зброї
Ясно, що як тільки питання про вільний обіг зброї почало активно обговорюватися, з'явилися як завзяті противники цієї ініціативи, так і ті, хто вважав її абсолютно правильною і необхідною для сучасної України.
Розбої, збройні напади, вбивства, грабежі і, найголовніше, війна на сході України сприяють тому, що у населення зростають панічні настрої і бажання знайти ефективний метод для самозахисту. Як противага – страх, що із зростанням кількості зброї на руках збільшиться і кількість злочинів. Так, експерти "Українського інституту майбутнього" впевнені, що зростанню рівня злочинності сприяє, насамперед, нелегальний обіг зброї між громадянами, які проживають в зоні АТО, і іншою частиною України.
"Варто собі чесно зізнатися, що так звані "місячники" добровільної здачі зброї не діють: кількість злочинів з його застосуванням зростає, а з ним зростає кількість людей, які незадоволені відсутністю права на ефективний самозахист. Ситуацію міг би виправити закон, що дозволяє громадянам мати зброю (звичайно за винятком людей, які мають психічні захворювання). І тут, мені здається, в нинішній ситуації більше "за", ніж "проти", – говорить юрист Тетяна Ющенко.
Вона також перераховує позитивні аспекти такого дозволу:
- сам факт збройних свідомих громадян змусить владну еліту зважати на їхню думку, нести відповідальність за прийняті рішення та їх наслідки;
- наявність зброї дає відчуття безпеки і для цього її необов'язково застосовувати;
- легалізація зброї збільшить надходження до державного бюджету (плата за ліцензію, навчання тощо).
Щоправда, експерт додає, що дозвіл на зброю не є панацеєю від бід, оскільки засіб захисту дуже легко може перетворитися на засіб нападу, і все залежить виключно від того, в чиїх руках воно знаходиться.
"Тому питань культури поводження зі зброєю, правил поводження з нею та застосування також потрібно приділяти надзвичайну увагу. Ситуацію ж, при якій частина українців має зброю легально, частина – нелегально, а у частини взагалі його немає, не можна назвати справедливою", – підсумувала Ющенко.
Варто додати, що через ситуацію на сході України кількість нелегальної зброї в країні невблаганно зростає, тому проблема, так чи інакше, потребує вирішення.
"Проблема не в наявності зброї як такої, проблема в нелегальній зброї. Легальний ствол в більшості країн проходить"відстрілку "- в спеціальній базі (раніше були цілі гільзотека) зберігаються ознаки, за якими завжди можна встановити, з якого конкретного зразка був зроблений постріл. Тобто, власник легальної зброї зважить за і проти, перш ніж застосувати. Злочинці найчастіше не користуються легальною зброєю. Наприклад, в українців на руках сьогодні близько 2 мільйонів легальних рушниць і карабінів. Тобто в будь-яких стандартних пятиповерхівці є як мінімум 5-6 стволів. Але ж нам не страшно! Це ж у "звичайних сусідів". Короткоствол також буде у "звичайних сусідів", – пояснює Ігар Тишкевич.
Експерт додає, що нас лякають картинками з США, де не рідкість трагічні випадки із застосуванням зброї в натовпі людей, але, при цьому, забувають уточнювати, що 80% трагедій трапляється в тих штатах, де носіння зброї заборонено. Також Тишкевич нагадав випадок в Південній Кароліні, який стався біля нічного клубу, де злочинець дістав пістолет, здійснив три постріли і був застрелений звичайним громадянином з пістолетом.
"Я за зброю. І справа не тільки в злочинності. Вільне володіння і право на застосування зброї змінюють підхід до держави. Зараз воно багатьма сприймається як щось, роздає блага. У реальності ж воно є всього лише формою договору вільних людей про співіснування на певній території . Зброя у вільних людей схиляє до правильного розуміння того, що є держава", – окреслив свою позицію Тишкевич.
А в Українському інституті дослідженні екстремізму зазначають, що наявність зброї у людей не зупиняє злочинців, а, навпаки, провокує їх до нападу.
"Дослідження міжнародних експертів довели пряму залежність між кількістю зброї на руках населення і кількістю злочинів з їх використанням: У Великій Британії, Австралії, Угорщини, Польщі, Румунії, КНР, Японії, Чилі мізерна кількість зброї у населення, однак індекс вбивств на 100 000 населення значно менше, ніж там, де зброї у громадян багато, зокрема в США, Мексиці, Бразилії, Колумбії, Ємені, Філіппінах. Наявність зброї у громадян не зупиняє злочинців, більш того, стимулює їх до агресивнішого нападу через небезпеку отримати опір. Також зростає інтерес представників злочинного світу до вилучення легальної зброї у добропорядних громадян для вчинення злочинів і заплутування їх подальшого розкриття", – говорить Руслан Старовойтенко.
Експерт каже, що для того, щоб отримати дозвіл на носіння та використання короткоствола для самозахисту, потрібні вагомі аргументи: загроза життю, підтвердження факту нападів, судові рішення, роки навчання і медичні експертизи щодо психологічної адекватності. Також, світовим трендом, тим більше для країн Євросоюзу, є посилення контролю за зброєю, особливо вимог щодо зберігання, транспортування та використання.
"Згідно з цими вимогами скористатися зброєю для самозахисту навіть в разі несподіваного нападу практично неможливо. У такій ситуації держава повинна підсилювати професіоналізм і довіру до правоохоронних органів, тільки вони повинні підтримувати порядок в країні, в іншому випадку, хаос і насильство можуть призвести до тотальної війни "всіх проти всіх" і до судів Лінча в окремо взятій європейській країні", – пояснив Старовойтенко.
Найближчим часом уряд не ризикне ухвалювати закон про вільний обіг зброї
Питання про легалізацію зброї досить делікатне, а ухвалити такий закон поки що складно. Нагадаємо, що ще влітку 2017 року міністр внутрішніх справ України Арсен Аваков говорив про те, що існує дуже багато перешкод для ухвалення парламентом України закону про вільний обіг зброї. Він зазначав, що насамперед статистика свідчить: більшість громадян України проти цього рішення.
"Крім того, це випадки застосування зброї зараз, що вказують на те, що для ухвалення такого закону необхідно дуже багато врахувати для того, щоб зброя в якому разі не потрапило в руки осіб з нестабільною психікою, злочинців, людей з залежностями і з психічними розладами" , – сказав Аваков.
Але напередодні виборів тема вільного обігу зброї знову з'явилася на поверхні. Так, нещодавно нардеп нтон Геращенко в коментарі ЗМІ заявив, що пропонує провести всеукраїнський референдум під час президентських або парламентських виборів, на якому можна визначитися, чи потрібно легалізувати короткоствольну зброю.
Ігар Тишкевич в коментарі сайту "Сегодня" зазначив, що проблема лежить в наступній площині – чи варто громадянам вирішувати купувати короткоствольну зброю (і інші види зброї прихованого носіння) на загальних підставах. І чи варто дозволяти приховано носити таку зброю. Він додав, що це два різних питання, адже в деяких країнах дозволено володіти короткостволом, але не можна його носити. У більшості країн, де діє дозвіл на покупку, є норми, які дозволяють і носити зброю.
"Вводячи продаж короткоствола, його носіння, варто внести зміни до цілої низки законів, в тому числі до Кримінального кодексу. Інакше, без норм, які обумовлюють застосування такої зброї, сам дозвіл на продаж нічого не дає.
"Чи можливо прийняття таких норм в Україні? Можливо. Крім описаних умов необхідна ще політична воля. Але тут є свої підводні камені – поки більшість населення думає категоріями "легалізації зброї" і поки більшість пов'язує введення норм щодо "короткоствола" з картинкою шпани, яка розгулює по вулиці з автоматами, політики не ризикнуть піти на такий провокаційний крок. Особливо перед виборами", – пояснив експерт і додав, що до 2019 року ця проблема навряд чи знайде своє рішення, але нові законопроекти, найімовірніше, подаватимуться до Верховної Ради.
У свою чергу, в Українському інституті дослідження екстремізму вважають, що українські правоохоронні органи і більшість парламентаріїв навряд чи візьмуть на себе відповідальність за лібералізацію короткоствольної зброї, тому що для цього немає достатніх підстав.
"Необхідно лише ухвалення єдиного, оновленого закону про цивільну зброю, який об'єднає в собі вже існуючі правові норми для ефективнішого контролю за поширенням і використанням зброї в країні. Такі законопроекти є, але їх розгляд відкладається, можливо, прийняття рішення залежати від політичної волі майбутнього складу парламенту за умови відсутності військових дій на сході України і відносно спокійної внутрішньої ситуації в країні", – говорить Старовойтенко.
.
Читайте також:
Споживча інфляція
Облікова ставка
Офіційний курс євро
Офіційний курс долара
Міжнародні резерви
Головні теми