Причиной послужило то, что обвинение строилось на жалобах самой жертвы, поданных перед смертью.
Таким образом, было подтверждено закрепленное в Билле о правах право обвиняемого на очную ставку со свидетелями обвинения и их перекрестный допрос. Ранее предполагалось, что, причинив вред свидетелю обвинения, подозреваемый тем самым свое право на очную ставку ограничивает.
Осужденный ранее житель Лос-Анджелеса Дуэйн Джайлз в сентябре 2002 года убил Бренду Эйви шестью выстрелами из пистолета. В суде он утверждал, что открыл огонь в целях самозащиты, причем с закрытыми глазами. Тем не менее, за три недели до убийства Эйви жаловалась в полицию, что Джайлз душил ее и угрожал расправой.
Как отмечает Los Angeles Times, именно поданные властям перед смертью заявления зачастую становятся главным доказательством вины убийц, если речь идет об убийствах супругов или сожителей. Решение Верховного суда уже вызвало критику, поскольку предполагается, что оно значительно затруднит судопроизводство многих дел о бытовом насилии.
За отмену приговора Джайлзу проголосовали шесть членов Верховного суда, а против – только три. Дело возвращено верховному суду Калифорнии, который должен решить его дальнейшую судьбу. Скорее всего, будет начат новый процесс, хотя обвинение может настаивать, что доказательств вины убийцы достаточно и без учета предсмертных показаний жертвы.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы