ТОП-6 кроків Яресько навколо технічного дефолту

Міністр фінансів Наталія Яресько не виключає, що в кінці липня Україна може оголосити технічний дефолт. "Це теоретично можливо", – заявила вона минулого тижня у Вашингтоні, не забувши запевнити, що на рахунку українців в банках така ситуація не вплине. Раніше можливість техдефолту міністр допускала після прийняття закону, що дозволяє Кабміну використовувати механізм мораторію з виплат боргів приватних кредиторів. Такі заяви міністра, що відповідає за всі переговори із зовнішніми кредиторами України – від МВФ до приватних фондів, не тільки дозволяють підготувати громадську думку українців, а й створити благодатний грунт для цих самих переговорів. Ситуація повинна вирішитися вже на цьому тижні – виплата 120 мільйонів доларів купона за єврооблігаціями належить 24 липня, але чи заплатить Україна, невідомо досі. Про те, які кроки глава Мінфіну зробила для стабілізації фінансової системи в умовах можливого технічного дефолту, ми розпитали експертів.

Крок перший – переговори з кредиторами

З початку весни Україна намагається домовитися з Комітетом кредиторів про реструктуризацію боргів. Переговори йдуть складно, зрідка супроводжуючись повідомленнями про неготовність кредиторів йти назустріч, або навпаки – про досягнення прогресу. Наскільки відомо, іноземці не проти надати Україні більше часу на виплату відсотків за позиками, але не погоджуються зовсім пробачити частину боргу. Україна, чий загальний держборг становить близько $67 млрд доларів, з яких близько $40 млрд – зовнішній борг, наполягає на частковому його списанні. У переговорах з приватними кредиторами ціна питання – 15,3 млрд доларів. "Україна в рамках плану погашення заборгованості попросила кредиторів списати 40% основної суми боргу та прийняти нові облігації, прив'язані до майбутніх економічних показниках. Однак переговори про реструктуризацію поки не увінчалися успіхом", – уточнювали в Мінфіні.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Оцінка

Експерти по-різному оцінюють можливості Києва та Комітету кредиторів домовитися про реструктуризацію зовнішніх позик. Так, президент Украналітцентру Олександр Охріменко згадує про міжнародну практику вирішення подібних питань.

"Міжнародні кредитори запропонували уряду України в цілому класичний варіант реструктуризації зовнішніх боргів. Головна вигода цієї реструктуризації – це перенесення погашення зовнішніх боргів щонайменше на 10 років і початок їх погашення за три роки до закінчення терміну погашення. Таким чином, уряд України отримувало" перепочинок "в протягом як мінімум трьох років, коли фактично потрібно було б погашати тільки кредити МВФ, а інші зовнішні борги треба було б виплачувати вже після 2018 року", – пояснює Охріменко.

На його думку, пропозиції кредиторів можна вважати нормальними, а переговори слід було починати набагато раніше. "Наталія Яресько як інвестиційний банкір знає, що у світовій практиці списання зовнішніх боргів – дуже рідкісний випадок... Час для ведення переговорів втрачено і тепер доводиться наздоганяти тікає паровоз, так як МВФ вимагає прискорити реструктуризацію боргу, а Мінфіну доводиться швидко все вирішувати, щоб отримувати другий транш кредиту. Було б логічно не затягувати переговори із зарубіжними кредиторами, бо такого роду ігри тільки шкодять іміджу України. Може, тут були задіяні політичні ігри, або, можливо, Яресько дійсно вирішила проявити характер і витребувати від зарубіжних кредиторів більше преференцій, розуміючи, що в кінцевому підсумку все одно буде реструктуризація", – говорить Охріменко.

За оцінкою аналітика компанії "Простобанк консалтинг" Івана Нікітченко, в ході переговорів з квітня позиція України ставала різною, але майже постійно посилювалася: "Заяви МВФ, що він готовий кредитувати Україну і в разі дефолту, а також закон про право Кабміну не платити за певними зовнішніми боргами, зробили позицію України сильніше. Крім того, недавнім платежем по боргу перед РФ, Кабмін показав, що гроші у нього є, але обслуговувати борги на старих умовах України не буде ", – аргументує він.

У той же час Нікітченко виявив і слабка ланка в переговорній позиції Мінфіну: "Це рішення за бондами Укрексімбанку. Хоча борг держбанку є квазісуверенних, але він показав, що Україна може піти просто на" подовження "терміну кредиту і перенесення термінів платежів. Саме на такий схемою і наполягають кредитори ".

А ось старший аналітик МЦПД Олександр Жолудь стверджує, що Мінфін у переговорах з кредиторами поводився правильно. "Основні показники: списання до 40% боргу, пролонгування боргу і зниження процентної ставки були обрані вірно, – сказав нам Жолудь. – Але так як все відбувається за закритими дверима, у нас немає повної інформації, але це виглядає як нормальний переговорний процес. Кожна зі сторін виносить на публіку те, що вважає за потрібне ". Жолудь нагадав, що Греції списали 52% боргів або близько $150 млрд, і вони ще вимагають списання, при цьому в Греції немає війни. На його думку, якщо не списати, а просто розстрочити борг, то через пару років ситуація повториться, оскільки навряд чи в нинішній політичній та економічній ситуації Україна зможе виплатити навіть розстрочені борги.

З Жолудь згоден і політолог Володимир Фесенко: "Яресько обрала правильну тактику. У чому різниця між позицією Яресько та наприклад, позицією грецького лідера Ципраса? У того конфлікт з МВФ, з Євросоюзом, з системними кредиторами, а наш міністр фінансів, по-моєму думку, діє за узгодженням з МВФ проти приватних кредиторів. Це жорсткий переговорний прийом. Кредитори запропонували нам неприйнятні варіанти, так що ж погоджуватися, а не відстоювати інтереси своєї держави? Є маса прикладів, коли інші країни, в тому числі і великі, реструктуризували борги. Так, списання частини боргу – варіант не дуже зручний для кредиторів. Але вони повинні розуміти, що даючи в борг, вони ризикують. Списання 40% боргів це наша переговорна позиція, може бути менше або більше. На те й переговори".

Крок другий – мораторій

У середині травня Верховна Рада прийняла урядовий законопроект, що дозволяє Кабміну не платити по закордонних боргах. Нагадаємо, йдеться про можливість використовувати мораторій з виплати кредитів приватним кредиторам, якщо не буде домовленості про реструктуризацію позик. Тобто, техдефолт може настати вже на цьому тижні, оскільки прострочення по виплатах позик хоча б на день вже вважається техдефолту.

"У цьому стані наша країна може перебувати близько року, адже згідно закону, який дозволяє Кабміну використовувати мораторій на виплату позик, таке право він отримав до 1 липня 2016-го", – уточнює аналітик "Простобанк консалтинг" Іван Нікітченко.

Оцінка

Експерти називають цей закон не стільки економічним, скільки політичним. "Уряд Яценюка просто не захотів, щоб потім звинувачення в дефолті було пред'явлено тільки уряду. Як результат з'явився цей закон, які формально не потрібен, адже у Кабміну і так достатньо повноважень і без цього закону відмовитися платити за боргами. Але тепер виходить що це не уряд Яценюка завинять в дефолті а депутати, які прийняли закон про мораторій і тим самим взяли на себе часто зобов'язань", – вважає Охріменко.

На його думку, у разі настання техдефолту вся влада України в очах міжнародних інвесторів буде виглядати винні в цьому. "Сама логіка "шантажу" найбільших в світі інвестиційних банків і компаній за допомогою закону про мораторій виглядає дещо авантюрно. Бо тут з самого початку було зрозуміло, що міжнародні кредитори мають великий досвід боротьби з "шантажистами". Але, можливо, просто в нинішньому Кабміні не було іншого виходу, тому з'явився цей закон, щоб захистити себе від опали і критики з боку тих же депутатів після того, як Яресько оголосить про дефолт", – не виключає Охріменко.

Іван Нікітченко вважає, що прийняттям закону про можливе мораторій парламент просто наділив Кабмін повноваженнями: "Це не впливає на міжнародне право, факт дефолту ніяк не залежить від прийняття таких законів парламентом країни. Але це чітко показує міжнародним приватним кредиторам, що всередині країни існує консенсус – умови по боргах треба переглядати, або Україна не буде по них платити. Причому мова йде саме про борги за євробондами, що на руках у приватних осіб і фондів".

Жолудь назвав закон про мораторій "умовним, але потрібне, щоб показати кредиторам, що у Мінфіну є підтримка в парламенті на випадок, якщо він вирішить затримати платежі по кредитах". Це невеликий козир, крок правильний, але досить слабкий", – висловив свою думку експерт.

Фесенко також оцінює ухвалений Радою закон про мораторій на виплату боргів як частину переговорної тактики. "Це не означає, що закон може бути застосований", – вважає він.

Крок третій – співпраця з МВФ

Незважаючи на жорстку позицію МВФ щодо необхідності продовження переговорів України та Комітету кредиторів, Фонд не виключає, що надасть нам черговий транш у розмірі $1,7 млрд після липневого засідання Ради директорів, навіть якщо сторони на той час не домовляться про реструктуризацію. Таку думку МВФ можна вважати нестандартним, оскільки раніше Фонд дотримувався жорсткої позиції щодо надання кредитів Україні, тому що фінансування наша країна отримувала лише в обмін на конкретні реформи, результати і домовленості. І, не виключено, що МВФ вирішив стати лояльним до українців завдяки переговорщіцкім талантам Кабміну, Мінфіну і НБУ.

Оцінка

Експерти вважають досягнення українських переговірників у переговорах з МВФ поки що спірними, оскільки на даний момент Рада директорів ще не прийняв рішення про виділення другого траншу кредиту для України. Другий транш Україна мала отримати до 15 липня 2015-го, нагадує Охріменко. Втім, затримку процесу спровокували депутати, які неодноразово переносили розгляд законопроектів, необхідних для отримання цього траншу. Зокрема, гучний закон про реструктуризацію валютних кредитів також брали в той час, коли слід було розглядати закони по МВФ. В результаті закони, які повинні розблокувати виділення МВФ Україні $1,7 млрд другого траншу кредиту, а також дозволяють отримати додаткові кошти від Світового банку, Німеччини та Японії Рада прийняла лише минулого тижня. Як зазначає Охріменко, лише після засідання Ради директорів буде зрозуміти, чи готовий МВФ реально видавати другий транш без реструктуризації, чи все ж МВФ дочекається реструктуризації зовнішніх боргів України, а вже потім надасть кредит.

Нікітченко нагадує, що МВФ – це єдина структура, з ким Кабмін поки успішно веде переговори. "МВФ – це не українські політики, які постійно змінюють свою думку. Якщо представники Фонду зробили заяву, то це так і буде. Це означає, якщо Україна буде виконувати програму співпраці з Фондом – ми будемо отримувати транші", – говорить експерт.

За його словами, отримати лояльність Фонду було досить просто, оскільки його правила дозволяють кредитувати країни, які допустили дефолт на приватним боргах, а основним документом є програма співпраці. "Україні потрібно скоротити виплати за зовнішнім боргом: і якщо не вийде домовитися про реструктуризацію, ми просто введемо мораторій і виконаємо умови програми з МВФ", – упевнений Нікітченко.

На думку Жолудя, переконати МВФ у тому, що нам треба дати гроші за умови відсутності реструктуризації боргів, було нескладно, тому що новий кредит видається на умови, що він піде на погашення наших позик перед МВФ, а не якихось інших. Тобто Фонд вирішує свої проблеми, нічим не ризикуючи, бо видає нам транші по мінімуму.

А Фесенко нагадав, що виконавчий директор МВФ Крістін Лагард днями знову підтвердила: транш МВФ ми отримаємо, незважаючи на наявність або відсутність домовленостей про реструктуризацію боргу з приватними кредиторами.

Крок четвертий – виплата боргів РФ

Ще один суттєвий фактор боргового навантаження на Україну – зобов'язання перед РФ, якої до кінця року Київ повинен заплатити $3 млрд. Як повідомило агентство Bloomberg з посиланням на джерело в МВФ, у Фонді попередньо дотримуються думки, що кредит Україні перед Росією – не приватний, а державний, що виключає можливість накласти на нього мораторій по виплаті. Втім, офіційно ця інформація не підтверджена. Позиція України за цими зобов'язаннями перед РФ досить красномовна. Президент Петро Порошенко в одному з інтерв'ю заявляв, що "єврооблігації, продані РФ в грудні 2013-го, були хабарем режиму Януковича за зрив підписання Угоди про Асоціацію". Крім того, Київ стверджує, що "борг був структурований як єврооблігації відповідно до британського законодавства, і тому погашатися повинен як приватні кредити". У свою чергу, Москва заявляє, що займ має розглядатися в якості офіційної допомоги і бути погашений в повному обсязі. Як би там не було, в кінці червня Київ погасив відсотки по цьому боргу в розмірі $ 75 млн., А як буде розвиватися ситуація далі – покаже час, термін виплати $3 млрд – грудень.

Оцінка

Експерти вважають в цілому правильним кроком виплату Києвом купона за єврооблігаціями, якими володіє Росія. "Ці єврооблігації випущені згідно з усіма законами ЄС, враховуються в депозитарії Euroclear (структура, де йде облік єврооблігацій – Авт.), Звертаються на Ірландській фондовій біржі. Тому несплата купона України по цих еврообілгація буде трактуватися не як несплата купона Москві, а як несплата купона за європейськими облігаціями. Це фактично означатиме дефолт і порушення вимог європейського законодавства. Так що обставини змушують Україну навіть в умовах військової агресії Москви не порушувати свої зобов'язання за єврооблігаціями, якими володіє РФ, а погашати всі борги", – говорить Охріменко.

Нікітченко зазначає ,, що питання виплат боргів перед РФ дуже важкий, адже з цього питання немає єдиної думки поки і в Україні, і на Заході. "Україна буде прагнути уникнути погашення цього боргу. Якщо все міжнародне співтовариство підтримає це, то це можна буде зробити. Проте залишається суд, право звернення до який прописано в умовах випуску облігацій. І якщо Росія звернутися до суду, вона виграє справу, так як в документах немає ніяких виносок на "військові дії", "анексії" і т.д. Інша справа – якщо Україна подасть позови по Криму і Донбасу. Вірніше домовиться, що не буде цього робити у відповідь на реструктуризацію боргу РФ. Не можна виключати такого варіанту , адже політика у нас все ще залишається кулуарної ", – вважає експерт.

Цікаву думку у Жолудя: він також схвалює виплату Росії 75 млн доларів відсотками за кредитом в $3 млрд, так це зроблено виключно тому, що при несплаті дефолт настав би і за іншими міжнародними зобов'язаннями, оскільки кредитори пред'явили б свої вимоги. У тому числі і по платежах наступного року. Цього допустити ніяк не можна було, тому Мінфін і виплатив відсотки, враховуючи, що це не дуже велика сума. "Але якщо говорити про виплату РФ основної суми в $3 млрд, термін який приходить в грудні, а то й раніше, тому що в умовах видачі позики зазначено, що якщо борг України перевищить 60% ВВП (а він вже більше 90%), то РФ має право вимагати повернення достроково. Але так як РФ вже сама визнала, що окупація Криму завдала Україні збитків більш $3 млрд. то, якщо юридично і політично можливий такий взаємозалік, його варто було б провести", – вважає Жолудь.

Тут Фесенко з ним не згоден, на його думку прийнятий закон про дефолт може бути застосований вибірково, тобто по відношенню до Росії. "Це було б абсолютно виправдано, особливо в разі недосягнення домовленостей з поставками газу за прийнятною ціною. Як кажуть, на війні як на війні", – позначив своє бачення ситуації політолог.

Крок п'ятий – підготовка громадської думки до дефолту

Київ неодноразово заявляв про те, що Україна в найближчі місяці може оголосити технічний дефолт. При цьому влада відзначала, що серйозних наслідків очікувати не варто, оскільки вдасться утримати від падіння економічні показники, а курс нацвалюти – від подальшої девальвації. Кабмін в цьому впевнений, зокрема, тому, що якщо й доведеться включити режим мораторію за кредитами, то цей сценарій не буде тривалим, максимум до 1 липня 2016-го. Однак ніхто не може передбачити, якою буде поведінка українців і чи вдасться ліквідувати в країні панічні настрої. Тому наскільки готова громадськість до такого сценарію – важко прогнозувати.

Оцінка

Експерти вважають, що будь-які офіційні рішення, що стосуються теми дефолту, майже завжди провокує паніку. "Тому Наталія Яресько дійсно зараз активно роз'яснює і заспокоює населення. Фактично міністр фінансів готує громадську думку до дефолту і це дуже правильно. А все тому, що найбільша небезпека дефолту криється саме в паніці серед українців. Тому важливо пояснити і заспокоїти населення, щоб в випадку офіційного дефолту не було просто необдуманих дій українців по скупці валюти та вилучення грошей з банків. Тільки так можна послабити ризик паніки", – коментує Олександр Охріменко.

З ним згоден і Жолудь, який стверджує: Мінфін правильно робить, що інформує населення про те, що можливе припинення платежів, щоб не було паніки і нового масового зняття депозитів. "При правильному інформуванні не повинно бути ні масового зняття, ні серйозного зниження курсу гривні. З механізмів управління ситуацією поки можна назвати тільки закон про заборону дострокового зняття депозитів, але він поширюється тільки на нові вклади, а не на вже наявні", – роз'яснив експерт .

У свою чергу Нікітченко не виключає панічних дій населення на продуктовому і валютному ринках, але не вважає їх критичними. "На валютному ринку паніка може бути втихомирити діями НБУ. Та й у населення просто немає запасу грошей купувати багато валюти. Тому хоча зростання курсу долара можливий, але не сильний, і потім курс відкотиться назад. Що стосується продуктового ринку, то і тут істотного зростання цін не варто очікувати, оскільки у панікерів, напевно, ще залишилися запаси з попередніх набігів на магазини", – іронізує Нікітченко.

На думку Фесенка, навіть якщо технічний дефолт оголосять, навряд чи це викличе серйозну паніку: "Усі, хто хотів зняти гроші з депозитів, вже зробили це. А з бізнесом влада повинна вести серйозну роз'яснювальну роботу. Головне – не допустити фінансових спекуляцій на валютному ринку , щоб не обвалити курс гривні".

Крок шостий – запобігання негативних наслідків можливого техдефолту

Одна справа – лякати техдефолтом комітет кредиторів, інша – його дійсно оголосити. Чи готові українські влади реально оголосити техдефолт і тим самим взяти під контроль всі можливі наслідки, розібратися складно, оскільки в масі заяв Кабміну, НБУ і Мінфіну простежуються відгомони багатоходової політичної гри, сценарій якої змінюється чи не щодня. В інтерв'ю "Дзеркалу тижня" Яресько запевняла, що у неї є і план "В", і план "С", але розкрити їх деталі відмовилася. Разом з тим міністр неодноразово озвучувала позицію, згідно з якою значення можливого технічного дефолту для України перебільшено, негативного впливу на гривню бути не повинно, та ще й валюта в країні залишиться. Критики відзначають, що оголошення Україною техдефолту закриє їй вихід на зовнішні ринки приватних позик і створить загрозу для припливу інвестицій, але війна на Донбасі і простоювання реформ вже тимчасово закрили для держави ці опції.

Оцінка

Експерти сумніваються в тому, що у Києва є чіткий план дій, якщо завтра техдефолт. "Після оголошення дефолту України доведеться ще раз переписати Меморандум з МВФ... Як тільки з'явиться новий текст Меморандуму, можна буде оцінити, які плани в уряду і Мінфіну на перспективу", – говорить Охріменко. За його словами, техдефолт погіршить інвестиційний імідж України на довгі роки: "Тому Мінфіну потрібно буде подумати, де брати гроші протягом 5-7 років, поки світова спільнота не почне забувати про український дефолт".

У свою чергу, Іван Нікітченко впевнений, що Мінфін не хоче техдефолту, бо розуміє і весь негатив від цього кроку: "Про це говорить і продовження переговорів, і вихід їх на рівень прямої участі Мінфіну і МВФ у зустрічах, і продовження обслуговування боргів у травні та червні. Зараз йде торг і гра на тему "У кого сильніше нерви". Експерт сумнівається, що у Кабміну є стратегія на випадок низки корпоративних дефолтів, які можуть початися після техдефолту країни. "Не виключено, що іноземні контрагенти будуть вимагати страховки і акредитиви (грошові документи, що містять розпорядження одного кредитного установи іншому про сплату кому-небудь певної суми – Авт.) майже за всіма контрактами з нашими підприємствами, так як наші компанії будуть з країни, яка в стані дефолту. І якщо наші власті готові на "рефінансування" наших компаній – тоді добре, але швидше за все, ресурсів на це немає", – говорить Нікітченко.

А Жолудь і зовсім вважає, що виводити країну зі стану економічного шоку – завдання Мінекономрозвитку, для Мінфіну головне – не допустити зниження доходів бюджету і поки він з цим справляється.

На думку Фесенка навіть технічного дефолту швидше за все не буде, тому що обидві сторони прагнуть до компромісу. І те, що Яресько активізувала переговори зараз, у сезон відпусток, виправдано. "Вона як би говорить: або домовляйтеся з нами, або відпочивайте, але тоді восени вас чекає неприємний сюрприз, – сказав нам Фесенко. – Не можна йти на авантюри, як греки. Хоча, з іншого боку, технічний дефолт був би корисний економіці України – бізнес зіскочив б з кредитної голки приватних кредиторів, які нам в борг уже не дадуть. А уряд продовжить співпрацю з системними кредиторами кшталт МВФ. Але треба діяти акуратно, погоджуючи свої дії з МВФ, щоб не допустити ланцюгових реакцій".