Йдеться, зокрема, йде про масове обдзвоні киян, під час якого жителям міста повідомляють, що Віталій Кличко нібито відмовився від участі у фінальному етапі мерської гонки.
Політолог, кандидат політичних наук Василь Мокан підкреслює, що до відкритих "брудних" технологій у передвиборчій кампанії, як правило, вдаються в першому турі, оскільки велике число учасників виборів не завжди дозволяє визначити, хто саме є ініціатором поширення такої "заказухи". "Наприклад, є 30 кандидатів, і кожен ллє один на одного бруд, роблять відповідні листівки, наклейки, матеріали тощо, незрозуміло, хто з них обрав стратегію брудної боротьби", – сказав він.
У другому турі, коли кандидатів тільки двоє, ніхто не використовує "брудні" прийоми у відкриту, говорить експерт. "Телефонні обдзвони – це досить конфіденційна технологія, про дзвінок знає тільки оператор і той, хто підняв трубку. Наприклад: киянину дзвонять о 3:00 ночі, представляються, що зі штабу Кличка, і агітують підтримати чинного мера на виборах. Ясна річ, що навіть у прихильників Кличка подібні речі викличуть тільки негатив і можуть відбити бажання у челоека йти на вибори", – підкреслив політолог.
У той же час Василь Мокан звернув увагу на збільшується число дзвінків киянам з повідомленням про те, що Кличко нібито відмовився від участі в другому турі, і тому люди можуть не приходити на вибори. "Другий тип обдзвонити, які ми спостерігаємо зараз у столиці, це дзвінки, мета яких – дезінформувати людей і понизити явку. ЗМІ повідомляють про продзвонах від імені КМДА з повідомленням про те, що Кличко відмовився від другого туру, тому на вибори можна не йти. Таким чином "чорні" технологи намагаються понизити явку прихильників Кличка", – повідомив він.
Раніше, нагадаємо, експерти заявляли, що низька явка виборців у другому турі невигідна саме чинному меру Києва Віталію Кличку. Голова Комітету виборців України Олексій Кошель, зокрема, зазначав: "Чим менше явка – тим більше можливостей для маніпуляцій". В цілому аналітики вважають ненормальним те, що невеликий відсоток радикальних виборців, які прийдуть на вибори, можуть вирішити долю більшості киян.
Ще одне питання, що отримав громадське звучання перед другим турів виборів столичного мера, – дебати. На Заході дебати – це протиставлення двох систем, підходів до управління, а в Україні – це популізм, вони дискредитовані. Таку думку висловив політичний експерт Дмитро Разумков, коментуючи заяву Кличка про намір відмовитися від політичних дебатів зі своїм конкурентом у другому турі виборів мера Києва.
За словами експерта, відмова ніяк не пов'язаний зі страхом перед суперником, адже у Кличка достатньо досвіду для того, щоб провести політичні баталії в телеефірі, бо психологічна підготовка до дебатів і підготовка до спортивного поєдинку мають безліч східних принципів. Перший – це виступ на публіці, коли є чіткий суперник, коли можна вивчити заздалегідь його сильні і слабкі сторони, опрацювати тактику захисту і нападу. Другий – збереження самоконтролю і чітке дотримання заздалегідь наміченого плану. І третій – в учасників дебатів майже завжди є підказувач у вусі, а у спортсмена тренер.
"Принципи одні, майданчик і поєдинок – різні. Повірте, у Кличка є досвід підготовки до будь-якого роду поєдинків – найсерйозніший в Україні, і він точно не боїться виходити один на один із суперником. Не має значення, це спорт чи політика. Тут, як кажуть, не посперечаєшся. Плюс за півтора роки роботи в місті він розібрався в міському господарстві на хорошому рівні і оперує поняттями досить вільно", – зазначив аналітик.
Крім того, експерт підкреслив, що політичні дебати в Україні ще жодного разу не робили життя людей кращим: посидів перед телевізором, попереживати, а назавтра залишилися ті ж проблеми, що й були. До того ж, дебати в нашій країні, на його думку, кардинально відрізняються від тих, що проводяться в цивілізованих країнах.
"Там кандидати дебатують по 4-5 годин поспіль, демонструють свої програми, обговорюють такі деталі, що волосся дибки стає. У нас же це зазвичай поливання брудом один одного, гучні популістські обіцянки і фрази, скандали, вони не мають нічого спільного з реальним життям. Тому з цього боку Кличка можна зрозуміти – або дебати треба робити за суворими правилами, або не влаштовувати з цього цирк і взагалі не проводити. Він веде кампанію реальних справ, і результати першого туру говорять про те, що люди підтримують його. Тому він має право на такі рішення", – підкреслив Разумков.
На думку ж політичного експерта Миколи Волгова Борислав Береза зараз спекулює на темі дебатів, і робить це усвідомлено: "Березі це вигідно, оскільки йому не з чим йти до людей, немає результатів виконаної роботи. Тому він намагається перевести тему в інше русло, роздувати інформаційний привід з "повітря". "Хліба" дати не може, тому привертає увагу до "видовищу". Це така технологія. У той же час він як народний депутат пропустив близько 60% пленарних засідань Верховної Ради. Тому зараз він і "вчепився" в тему дебатів, всіляко її педалируя. Більше говорити йому особливо немає про що", – сказав він.
Політичний аналітик Микола Волга розповів, яким кияни хочуть бачити свого майбутнього мера: "Виходячи з фокус-груп та соціології, які ми проводимо, кияни хочуть стабільності і реальних справ. Люди втомилися від популізму, обіцянок і критики. Безумовно, є певний відсоток киян, які налаштовані радикально, це, наприклад, електорат кандидата Берези. Але , як ми бачимо за результатами першого туру, їх всього лише 8% в столиці, але вони дуже дисципліновані і, як правило, всі ходять на вибори".
Більша ж частина киян, за його словами, хочуть бачити своїм мером людину, яка має певний статус, заслуги і якого можна оцінити за конкретними результатами роботи. "Це – соціальні програми, ремонти, пільги на проїзд, ціни на хліб тощо. Саме таким шляхом рухається Віталій Кличко, тому розрив між ним і Березою в першому турі складає більше 30%. Але тут криється небезпека, про яку неодноразово заявляли: прихильники чинного мера думають, що Кличко і так перемагає і їм не обов'язково йти на вибори. Насправді пасивне ставлення до дня голосування може таких людей шокувати неприємним результатом. Тому кожен голос може бути вирішальним у прямому сенсі цього слова", – заявив Волга.
Також експерти відзначають негативне ставлення виборців до сумнівних біографічними даними кандидатів. "Днями правозахисник Клим Братківська опублікував відповідь ректора КНЕУ Генпрокуратурі про те, що Борислав Береза не отримував диплом в їх університеті. До цього була оприлюднена інформація про кримінальну справу за фактом підробки диплома. Незважаючи на те що фіналу "розслідування" поки немає, сам факт виникнення цієї ситуації викликає у людей неприємні асоціації, оскільки підробка документів була звичайною справою для представників старої влади", – повідомив політичний експерт Олег Постернак.
Він підкреслив, що в Європі подібна ситуація моментально вирішила б долю політика будь-якого рангу. Проте Україна поки тільки прагне до Євросоюзу, а Київ претендує на звання європейської столиці. Чи зможе Київ добится бажаного статусу і хто з управлінців очолить столицю, вирішать кияни 15 листопада на голосуванні в 2-му турі виборів мера.
Споживча інфляція
Облікова ставка
Офіційний курс євро
Офіційний курс долара
Міжнародні резерви
Головні теми