Якими можуть стати країни в "ближньому прицілі": вибори по лотереї, влада розумних, диктатура корпорацій

Як популярно пояснює Нікколо Макіавеллі (флорентійський державний діяч епохи Відродження, який написав "Государ"), в стародавні часи було два основних принципи державотворення. Місцевий та чужоземний. У першому випадку вам просто набридало відбиватися від світу поодинці, ви йшли до сусідів, потім – до більш далеким сусідам, а потім, коли людей було досить, щоб убити не тільки звіра, а й сусідів, які якось відразу не сподобалися, будували місто і всіма силами намагалися його розширити. У другому вас вже було досить багато, тільки от "їх" було ще більше, тому, подібно Енею (або Мойсеєві), доводилося тікати з Трої (Єгипту) і шукати місце спокійніше. Так чи інакше, основні принципи були схожими. Безпека, спільне видобування прожитку і бажання перекласти відповідальність на інших.

Минув час, і підставою для об'єднань стали інші принципи. Загальна релігія. Спільна мова. Одна нація. Потім з'явилися мультикультурні держави, залишивши титульну націю в стороні. І об'єднання мультикультурних держав, які існують зараз. Виникає питання: що ж буде далі? За яким принципом ми будемо жити в XXI столітті? А в XXII? Кореспонденти "Сегодня" перечитали купу футуристичної і фантастичної літератури і знайшли найцікавіші варіанти. З усіма перевагами та недоліками.

ДЕРЖАВА НА ВИБІР

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Полігосударство – це ідея американського письменника Зака Уінерсміта. У книзі Polystate: A Thought Experiment in Distributed Government пропонується проста, але радикальна ідея. Зараз, при звичайній демократії, ми живемо за законами, встановленими партією, яку вибрало більшість. Уінерсміт вважає, що це неправильно, і громадянин, який віддав голос за якусь силу, повинен жити за законом цієї сили. Платити податки їй, а не переможцям або конкурентам. Скажімо, прихильники комуністів будуть платити більше, лібертаріанцям – менше. Але пенсії і соцдопомоги комуністів будуть більше, а Лібертаріанці доведеться самим відкладати собі на старість. Проголосував за лівих – йди в армію. За правих – плати за контрактників. По суті, таким чином на території однієї країни з'являється кілька держав.

Систему Зака можна порівняти з вибором мобільного оператора або інтернет-провайдера. У когось більше покриття, але менше ціни. І навпаки. Зате виникають нові можливості. Скажімо, ви можете не платити податки за зберігання ядерної зброї. У теорії це допоможе громадянам по-справжньому вникати в політичні програми, а партіям – вести правильну лінію. На практиці ж може виникнути справжній хаос і поділ єдиного перш держави на кілька областей.

Фантаст Чарльз Стросс в "Небі сингулярності" передбачає можливість, при якій людина стає окремою державою. Він платить внески в якусь загальну організацію (скажімо, ООН), при цьому отримує можливість вільного пересування по планеті і є автономною особистістю, здатною взаємодіяти з іншими державами та країнами-людьми на підставі міжнародних договорів.

Існує і сістейдінг – система плавучих платформ-будинків, які знаходяться поза юрисдикцією держав. Ви причалювати на своєму будиночку до будь-якого острову-державі, берете участь в його житті, а якщо результати виборів не влаштовують, спливаєте далі і шукаєте країну до душі.

ХТО ВІЗЬМЕ КВИТКІВ ПАЧКУ

Демархію (вона ж – "лотократія") теж не можна назвати чимось новим. Це форма прямої демократії, згідно з якою політичні рішення приймають випадково вибрані громадяни. Подібний принцип зараз існує при підборі присяжних для кримінальних проваджень. Кожного з них вибирають випадковим чином. Тільки замість присяжних лотерея вибере депутатів, членів кабінету міністрів, прем'єра і президента. Теоретично звучить дуже добре, адже демархія зніме протиріччя інтересів населення країни і професійних політиків, а австралійський філософ Джон Бернгейм і зовсім вважає її найбільш логічною для сучасного суспільства: лотократія практично повністю викорінює корупцію і лобізм. Мало того, у кожного жителя є реальний шанс попрацювати політиком і зробити щось для країни та суспільства, виключивши особисті інтереси.

У давнину демарх практикувалася в давньогрецьких полісах, включаючи Афіни, – таким чином там випадково вибирали правителя. У сучасному світі вибори по лотереї пройшли в Канаді – так вносили зміни в місцеві системи виборів.

Але тут є і ряд мінусів. По-перше, люди, які проводять лотерею, все-таки люди. І можуть підтасувати жереб так, щоб пройшов потрібний кандидат. А це вже – реальна можливість для виникнення нової корупційної системи. Але жереб можна довірити комп'ютеру – так зараз проходять розіграші призів у соцмережах. По-друге, вибір може припасти на абсолютно некомпетентну людину. Втім, все це можна врахувати в демархіческой конституції.

ПІД П'ЯТОЮ КОМП'ЮТЕРА

Варіант державного устрою, при якому світом править штучний інтелект або суперкомп'ютер, називається "Синглетон". Власне, для його досягнення потрібно тільки створити цей самий штучний інтелект.

Варіантів тут декілька. Футуристи різних країн давно говорять про автоматичне управлінні країною і висувають свої версії. Згідно з першою, "м'якої", нас чекає алгоритмічне регулювання. Законів у державі, по суті, не буде – лише якісь загальні алгоритми, за якими правила самі підлаштовуються під зміни в навколишньому світі. Це віддалено нагадує казуїстичні юридичну систему США, коли кожен новий випадок може стати правилом у майбутньому. А ось Нік Бострем з Оксфорда виступає за єдиний світовий порядок, універсальні правила, контролювати які буде надпотужний комп'ютер.

Плюсів і мінусів у подібної ідеї вистачає. Добре те, що комп'ютеру не підвладні емоції і жага наживи, а, значить, це викорінить корупцію в органах влади. Мінуси – в тоталітарному суспільстві, яке може створити подібна машина. Залишається лише сподіватися, що штучний інтелект виявиться "добрим", допоможе вирішити світові проблеми і направити людство по правильному шляху. Або створить собі армію роботів і перетворить планету на випалену пустелю, як вчать "Термінатор" і "Матриця".

МІСТО-КАЗКА, МІСТО-МРІЯ

Деякі вчені вважають, що в майбутньому планету чекає децентралізація і розпад. Потреба у великих державах, завдяки технологічному прогресу, просто зникне. Залишаться лише невеликі міста-держави, повноцінні й незалежні. Так, експерт Джо Бродуер впевнений, що незабаром містам буде вигідніше перейти на самозабезпечення, ніж чекати енергію від великих станцій, які знаходяться на великій відстані. А створення поновлюваного джерела енергії прискорить цей процес ще більше.

Тим більше, що прецеденти в історії вже є. Від полісів Стародавньої Греції до вільних міст Італії, Німеччини і Русі. Та й у сучасному світі такі існують – і, як правило, процвітають. Це і Сінгапур, і Монако, і Ватикан. А для безпеки можна об'єднатися в якийсь аналог Ганзейського союзу, який був дуже потужною силою.

Правда, міста-держави стануть значною перешкодою на шляху до загального розвитку людства (більше відмінностей, менше можливостей для спільної мети) – зате, з іншого боку, допоможуть звикнутися з віддаленим майбутнім, де людство розсіється по Всесвіту.

ВСЮ ВЛАДУ РОЗУМНИКАМ!

Ноократія – це вид політичного устрою, заснований на пріоритеті людського розуму при формуванні ноосфери планети. Вигадали ноократію академік Володимир Вернадський і філософ П'єр Тейяр де Шарден. По суті, це перехід від демократії до чогось більш досконалого – влади інтелектуальної еліти, яка управляє прогресом і домагається процвітання суспільства.

В цей час ноократія проявляється, в основному, у вигляді співпраці ряду країн при прийнятті угод, декларацій і договорів. Зрештою ж всі рішення в подібному державі повинні прийматися максимально виважено і прагматично, практично за Платоном, який ідеальною формою вважав "аристократію мудрих". Або по гармонійному майбутньому від Івана Єфремова.

У ноократіі є істотний мінус. Дар наукового передбачення бачить і найближчі погіршення від рішень, які в далекому прицілі несуть благо. Потрібна сміливість, щоб взяти на себе відповідальність за ці проблеми і пояснити їх суспільству. Але це, швидше, морально-особистісна перешкода, з якою освічене суспільство може впоратися.

АКУЛИ БІЗНЕСУ ПРИ ВЛАДІ

Корпоратократія (вона ж – корпократія) – це улюблена забава всього кіберпанку планети. Уряду відійшли в сторону, сили у них не ті, як і можливості, а ось потужні компанії-монстри щосили керують територіями і людьми. Тому що у них є гроші, цілі, рада директорів і акціонери.

Власне, це вже відбувається. Міжнародний валютний фонд, Світовий банк і Світова організація торгівлі – приклади подібних глобальних корпорацій. Так, МВФ щосили критикують за те, що він видає кредити країнам третього світу на відновлення економіки, з умовою, що займуться цим західні будівельні корпорації, а нафтогазові концерни отримають вигідні умови по видобутку копалин. Як приклад наводять Африку і Латинську Америку. Крім того, є військові корпорації, які заробляють, що логічно, на війні, і культурні корпорації, які отримують прибуток з патентів та авторських прав.

В цілому ж корпократія – поганий варіант розвитку. Це і стандартизація, і уявний вибір між однаковими продуктами, і розширення соціальної прірви. Незважаючи на те, що корпократія жвавіше реагує на прогрес, вона ж їм і управляє – з вигодою для себе. Втім, є винятки – коли великий бізнес вирішує робити свої продукти безкоштовними і займається філантропією.

МАМА-АНАРХіЯ, ПАПА-ВОЖДЬ

А ще людство може закінчитися. З багатьох причин. Глобальні епідемії, зміна кута обертання планети і, як наслідок, новий льодовиковий період. Напад інопланетян. Повстання роботів. Війна з супергероями. І стара добра атомна війна. І тоді держава майбутнього відкотиться в минуле настільки, наскільки це можливо. І зупиниться біля самих витоків – первісно-общинного ладу. Тому що потрібно ж якось виживати, битися з іншими вижили, добувати їжу.

При подібному розвитку подій люди будуть селитися там, де є джерело води та їжі. І, в перший час, палива. А, значить, міста, швидше за все, будуть занедбані – адже вижити в сучасному мегаполісі без електрики практично неможливо. До того ж, всі перераховані вище біди в першу чергу вдарять саме по містах – хоча б тому, що там найбільше людей. Значить – ліси, поля, річки, невеликі села. Луки, списи і відновлення минулого – хоча б у якомусь видозміненому вигляді. Банди байкерів-анархістів, як в "Божевільний Макс", середньовічна естетика, як в "Судний день". Швидше, втім, друге, оскільки бензину буде небагато.

Громади будуть будуватися за різними принципами – від жорсткої військової диктатури до нових варіантів старих релігій. Одиначкам, попри всю кінофантастику, в подібному світі буде дуже складно. Доведеться об'єднуватися і поступатися багатьма особистими інтересами заради інтересів суспільних. Втім, ми сподіваємося, що таке майбутнє – лише вигадка песимістів. Але про всяк випадок готуємося до відновлення анархії і правила "сильний – прав".

ЗЕМЛЯ ОДНА НА ВСІХ

Цей варіант зустрічається найчастіше. Рано чи пізно людство відкине всі національні, релігійні, расові, мовні та інші відмінності (навіть помирять людей, які люблять котів, з людьми, які люблять яловичину), збереться разом і створить Єдина Держава Земля. Побудоване на демократичних і ліберальних принципах, вільне і чудесне. Ну і, якщо зовсім чесно, передрікає щось на зразок нинішніх США чи Євросоюзу в планетарному масштабі.

Всі передумови до цього є й існують з минулого століття. Подібні об'єднання були ситуативними, як Антанта, і логічними, як ООН. А ще є НАТО, той же Євросоюз, Євразійський Союз і навіть СРСР. Економіка і культура все більше глобалізуються, так чому політика повинна відставати?

Об'єднувати всю планету можна по-різному. По-перше, єдина загроза. Чи не інопланетяни або зомбі, але екологічна катастрофа (від хвороб до парникового ефекту). По-друге, єдиний прорив. Якщо буде винайдено новий джерело енергії, війни за старі припиняться. Так само може зважитися і проблема голоду. По-третє, єдина економічна зона. Тоді держави перетворяться на координаторів ринків збуту, і потреба в них відпаде. Але основна ідея в тому, що людина зокрема і цивілізація в цілому прагне позбутися від кордонів.

Плюси Єдиної Землі зрозумілі. Світовий уряд зможе правильно розподіляти ресурси, як економічні, так і людські, і багато цілі, які зараз недоступні, можуть стати цілком реальними. Якщо зараз політ у космос можуть собі дозволити тільки три-чотири держави, то в подібному майбутньому він стане реальним для всіх. Крім того, Єдина Земля нарешті зрозуміє, що нашої планети для життя замало, а глобальна наукова лабораторія має більше шансів для прориву, ніж у наш час, коли різного роду лобі стримують прогрес.

Є й мінуси. Нове завжди лякає, ростуть ризики сепаратизму і тероризму. І ми не застраховані від фашистського або поліцейської держави.