Головна Сьогодні

Обійти корупцію: як поставити "капкан" для суддівської "лапи"

Розцінки "хабарів" та поради від екс-судді Зварича, засудженого за хабар

Експерти пропонують замінити суддів комп'ютерами. Мовляв, комп'ютер не зможе брати хабара. Фото: times.mk.ua
Експерти пропонують замінити суддів комп'ютерами. Мовляв, комп'ютер не зможе брати хабара.
Фото: times.mk.ua

Про корупцію в Україні говорять на всіх рівнях і в усіх сферах життя. Стало загальним місцем згадувати про корумпованість нашої судової системи. Мовляв, нічого без хабара в суді не вирішиш. Розмови ці ведуться з часів 90-х і донині. Цього року навіть прийняли спеціальний закон "Про відновлення довіри до судової системи". Однак якихось корінних змін поки не видно. Є думки, що після Майдану судді стали більше побоюватися, а тому... хабарі зросли в рази, компенсуючи небезпека. "Сегодня" опитала колишніх і діючих суддів, політологів, адвокатів в пошуках панацеї від цієї хвороби нашої країни.

Адвокат, доктор права Іван Боднарук розкрив нам "розцінки" на "послуги" Феміди і запропонував неординарні шляхи вирішення корупційної проблеми: "Визначимося, що ми говоримо не про всіх суддях, а про частину з них (хоча корумпована вся система, як, втім, і в інших сферах нашого життя). Найбільші хабарі в судовій системі – в господарських та адміністративних судах, бо там часто йдеться про мільйонні позовах. За моєю інформацією, хабарі можуть становити від 10 до 30% від заявленої в позові суми. В судах загальної юрисдикції беруть, наприклад, за прискорення або, навпаки, затягування якогось процесу. Це стосується і дрібних адмінсправ. Якщо справа нескладна, скажімо, розлучення подружжя, то беруть від 1 до 3 тисяч доларів за "швидкість". Приблизно $ 3000 зазвичай беруть за вирішення побутових суперечок по суті (наприклад, за "потрібне" рішення по розділу майна колишньої сім'ї). Є й такий аспект, як рішення про арешт майна. Скажімо, до суду звернувся позивач і заявив, що у нього є боржник, треба накласти арешт на те, що йому належить, поки не розпродав. Якщо суддя хабарник, він може (через посередників, зрозуміло), звернутися до боржника та запропонувати: я не накладаю арешт, а ти за це платиш від 5 до 10 тисяч доларів".

За словами Боднарука, дуже різняться розцінки на таку "послугу", як обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з арештом і утриманням в СІЗО: "Тут багато що залежить від того, який злочин скоєно, ким, який резонанс тощо. Як правило, вирішити питання можна за суму, починаючи від $ 10 000 і до $ 100 тисяч, хоча в окремих випадках можуть бути і мільйони, якщо йдеться про відомих і багатих людях. А от якщо людина вже в СІЗО і треба змінити запобіжний захід, щоб він вийшов на свободу, то це обходиться від $ 100 000 до $ 200 000 (але й тут підхід індивідуальний). Так само, а іноді й дорожче, варто вийти вже засудженому людині на волю. Це теж можливо за рішенням суду, суми коливаються від $ 100 тисяч до $ 1-2 млн".

Особливо дорого, за даними адвоката, обходиться майбутньому судді саме бажання стати служителем Феміди або потрапити в певний суд: "Називають фантастичні суми – від 300 тисяч доларів до 10 мільйонів! Все залежить, звичайно, від того, в який суд бажає влаштуватися здобувач, які там перспективи в сенсі хабарів".

_02_10
_02_10

ЩО РОБИТИ? На думку Боднарука, треба ввести повноцінний суд присяжних – їх має бути не менше 12 осіб, а не 3-5, як зараз: "І це повинні бути освічені, з високим рівнем культури люди, які розуміють, яку відповідальність беруть на себе. Я б також запропонував взагалі скасувати Вищий спеціалізований суд, а також Верховний суд в сенсі прийняття касаційних рішень. Хай би НД існував тільки як центр винесення основоположних рішень, службовців покажчиком для роботи всіх інших судів. Але НД не повинен приймати рішень по конкретних справах. Так в багатьох розвинених країнах, де суди найвищого рівня тільки навчають суддів, але самі долі людей або установ не вирішують. Вивільнені судді високої кваліфікації могли б піти працювати в суди присяжних. Суддями, на мій погляд, взагалі повинні ставати люди, які мають стаж не менше п'яти років, причому саме в судовій системі, нехай навіть на технічних посадах, начебто секретаря суду. Тоді вони буду розуміти, як взагалі працює система зсередини, і менше "ламати" дров. І за віком судді повинно бути не менше 30 років. Це означає певний життєвий досвід.

На мій погляд, має бути так: суд першої інстанції (районний), апеляція, а потім, якщо рішення не влаштовує, – Євросуд з прав людини (ЄСПЛ). Цього достатньо. На Заході до Євросуду звертаються, причому безкоштовно, навіть бомжі. Скажімо, хтось зламав картонну коробку, в якій бомж мешкав. Це – порушення права на житло, і такі прецеденти є. Бомж може отримати компенсацію від держави, яка покликана охороняти його інтереси. Якщо прибрати у нас касацію, людина досить швидко може отримати рішення Євросуду, від сили за півроку. Поки ж на касаційну інстанцію йдуть роки, а без цього звернутися до ЄСПЛ можна".

_01_29
_01_29

АДВОКАТИ: проблема хабарів в судах перебільшена

Серед юристів є й інші думки. Відомий адвокат Віктор Чевгуз запевняє, що всі розмови про корупційність судового корпусу... надумані: "За всі роки роботи в адвокатурі (куди прийшов після того, як відпрацював в міліцейському слідстві) мені жодного разу нічого не довелося заносити ніякому судді. І не вимагали від мене ніяких грошей. Думаю, тут прямий взаємозв'язок: якби не давали, то й не брали б, а раз беруть, то і дають. Одного разу, правда, мій клієнт заїкнувся було насчет готовності дати судді на лапу. "Окей, – сказав я йому. – Зводжу вас разом, і розбирайтеся самі, без мене". А коли вже суддя здивувався, чому я не беру участь у цій угоді, відповів йому так: "Навіщо ж вам зайвий свідок, з яким ще й ділитися доведеться? Ви вже якось без мене розберіться". І той суддя, по-моєму, вгледів у цьому моєму рішенні навіть якийсь підтекст, тому що, наскільки знаю, від грошей мого клієнта відмовився".

_03_04
_03_04

"СУДДІ БОЯТЬСЯ". Його підтримує колега, адвокат Олександр Шипка: "Проблема корупції суддів в нашій країні сильно перебільшена. У нас плутають корупцію, незгоду з судовим вироком або рішенням і професійну некомпетентність. Все звалюють в один віз. За все своє життя я жодного разу нікому не дав хабара. І судді в тому числі. Незважаючи на те, що як адвокат брав участь і беру участь у різних справах. Тому розмови про те, що в судах дають всі і завжди, – брехня. Цього немає. Такі розмови – не більше ніж спроба очорнити і замазати всіх.

Наприклад, якщо суд першої інстанції прийняв рішення, а Апеляційний суд його скасував – це корупція? Або що? Може бути, суд першої інстанції просто помилився? А його апріорі звинувачують у тому, що він взяв гроші за своє рішення. От коли ми чітко почнемо розуміти різницю між неправосудним судовим рішенням і судовою помилкою, яку можна виправити, тоді налагодиться і ситуація. А поки у нас переважають огульні звинувачення – що кругом одні хабарники. Але я скажу, що судді ніколи не вимагають і навіть не натякають, щоб їм дали хабар. Просто тому, що бояться. А якщо хтось і натякає, то ця людина повинна бути з ним в дуже близьких, довірчих відносинах. Але таких людей вкрай мало. Я не стверджую, що такого явища, як хабарництво, серед суддів немає. На превеликий жаль, воно існує. Але мова ж не про це. А про те, як з ним боротися. І я глибоко переконаний в тому, що огульні звинувачення призводять до того, що ми ловимо чорну кішку в темній кімнаті, де її немає. І тому ніколи її не спіймаємо".

ЗВАРИЧ: суди куплені владою

Спеціально для "Сегодня" на таку болючу, в тому числі для нього самого тему, висловився знаменитий "колядник", екс-голова Львівського апеляційного адмінсуду, засуджений і відбуває термін як раз за хабарництво в особливо великих розмірах, Ігор Зварич:

- Погодьтеся, щоб суддя отримав хабар, її хтось повинен дати. Думаю, зараз таких все менше і менше. Адже той, хто несе і дає хабар, своїми діями стверджує прагнення жити в країні саме з такою системою координат. Революція Переваги засвідчила прагнення більшості громадян зламати цю систему... Але найбільш систематичним і надійним хабародавцем судді є українська влада (держава). Саме вона платить йому зарплату, і платить чимало. У першому півріччі цього року в середньому суддя отримував близько 18 тисяч гривень (близько 1100 євро). Для такої країни, як наша, це немало (хоча порівняно з соцвиплатами по безробіттю громадянам Євросоюзу, куди ми прагнемо, від 381 до 6986 євро – це приблизно стільки ж, скільки має європейський безробітний, а то і менше). Держава виплачує судді премії, надбавки, кошти на санаторно-курортне лікування тощо. І в особі органів влади бере участь в судових засіданнях в якості зацікавленої сторони – позивача, відповідача, третьої особи. Ми, громадяни, є опонентами держави в суді. І влада вважає, що має право вимагати рішення на її користь, оскільки суддя безпосередньо залежимо від неї, а простіше кажучи, куплений владою з потрохами. Ось вам і відкрита дача хабара.

_04_02
_04_02

ВІД ВИБОРІВ ДО КОМП'ЮТЕРА. "Які способи змінити ситуацію? Вважаю, всі судді знизу доверху повинні обиратися на прямих виборах таємним голосуванням громадянами України. В цьому полягає повна і негайна перезавантаження судової системи. Вибрані судді Верховного суду, вищих, апеляційних, місцевих судів звітуватимуть і відповідати за роботу перед громадськістю, яка їх обрала, але не перед президентом, Верховною Радою, Вищою радою юстиції, доморощеними керівниками своєї системи, ГПУ, СБУ та іншими. Народ матиме право відкликати їх в передбаченому порядку за чітко виписаним підставах. Це реальний шлях до суддівської незалежності та викорінення страху перед олігархічно-бандитської владою. В іншому випадку у нас ніколи не буде чесного суду, а значить, і правовий, демократичної держави.

Необхідний також обов'язковий контроль доходів та витрат судді, як і членів його сім'ї.

І ще дуже важливий момент. Приходить час так званого комп'ютерного правосуддя. Суддя не повинен виносити рішення в так званій дорадчій кімнаті. За результатами розгляду справи він складе спеціальний формуляр, в якому будуть відображені суть, досліджені докази, інше. Цей документ в певний термін надійде на центральний сервер Верховного суду, де має бути встановлено програмне забезпечення (відкрите для громадського контролю) з надійним захистом від злому. І ось саме там, у Верховному суді, комп'ютер буде приймати рішення по конкретній справі. Після чого суд оголосить його всім учасникам процесу. Тим самим вдасться уникнути суб'єктивного людського фактора. І вже навряд чи хтось звинуватить суддю в хабарництві, некомпетентності, упередженості, в тому, що він керувався не законом, а нікому не зрозумілим внутрішнім переконанням..."

ПОЛІТОЛОГ: корупція є і в ЄС

Політолог Володимир Фесенко порівняв для "Сегодня" дві корупційні реальності – українську і західну: "Іноді доводиться чути, що перемогти корупцію в судовій системі неможливо. Переконаний: такі розмови – спроба легалізувати це явище. Це чистої води маніпуляція свідомістю людей. Водночас, всупереч розхожій думці, в судах європейських країн корупція теж існує. Але там вона не впливає ні на роботу всієї судової системи, ні на політичні процеси, як у нас. Масштаби корупції просто непорівнянні: у Великобританії якось розкрили порушення про нецільове використання суддями декількох сотень фунтів стерлінгів. Там це викликало неабиякий скандал. А в Україні раз у раз виникають скандали, де фігурують мільйони! Нашу країну називають в числі найбільш корумпованих.

_05_03
_05_03

Змінити ситуацію можна передусім зусиллями президента і уряду. Суспільство хоче бачити того, хто викритий у корупції і поніс реальне покарання. І поки таких людей не знайдуть, в суспільстві будуть вважати, що корупціонерів покриває вже влада, звинувачуючи її. Мовляв, раз немає винуватих, ті ж судді діляться з кимось із тих, хто їх кришує.

Швидких результатів у боротьбі з корупцією чекати не доводиться. Але починати її потрібно з суддів і керівництва судів нижчої ланки. Тоді й буде шанс".

ГПУ: кара за 9 хабарів

Офіційний коментар з приводу покарання суддів за корупцію ми отримали від начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генпрокуратури України Лариси Мілевич:

- З початку 2014 до кримінальної відповідальності притягнуто 13 професійних суддів за вчинення ними 17 корупційних правопорушень. За статтею 368 КК України (хабар) – 9, за статтею 375 (постанова завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали, постанови) – 5, за статтею 366 (службова фальсифікація) – 2, за статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем) – 1.

Інформація про залучених за корупцію до кримінальної відповідальності суддів є тільки з липня 2011 року, так як того зажадав який вступив в силу закон "Про засади запобігання та протидії корупції". До цього (з 2005 по 2009 роки) був передбачений лише загальний облік направлених до суду кримінальних справ щодо працівників судової гілки влади в цілому (без конкретизації, судді це чи ні). Так ось за цей період за вчинення корупційних злочинів в цілому по Україні привернули лише 64 співробітника судової гілки влади: у 2005 – 7, у 2006 – тільки 3, в 2007 – 6, в 2008 -20, в 2009 – 28...

"МИ НЕ ДОРОСЛИ ДО СУДІВ ПРИСЯЖНИХ"

Діючий суддя з великим стажем – про політичне рішення відпустити Тимошенко на свободу і своєму рецепті боротьби з судовими хабарами:

- Корупцію не можна викорінити тільки в судах, боляче все суспільство. Корумповані правоохоронці, прокуратура... Ось приклад. Кілька років ГПУ всіх запевняла у винності Юлії Тимошенко у газовій справі, її засудили. Але пройшла революція, і один з прокурорів, колишніх обвинувачів, виступаючи в НД, заявляє: прошу закрити справу у зв'язку з відсутністю події злочину! Тобто взагалі нічого не було! А хто поніс за це покарання? Ось політична корупція! І суд прийняв таке рішення, хоча більш 10 суддів висловили окрему думку. Так, в НД справа потрапила лише після Євросуду з прав людини (ЄСПЛ), як і належить. Але в Європі розглядали поки тільки законність утримання Юлії Володимирівни під вартою, а сам вирок – ні. Тому й НД не міг закривати справу і скасовувати вирок. За законом, треба було відмовити Тимошенко в розгляді її заяви. Але НД не зробив цього і закрив справу за відсутності події злочину... Корупція це?

Поясню: Верховний суд нині переглядає справи, тільки якщо порушення встановлено ЄСПЛ або якщо є неоднакове застосування норм матеріального права (наприклад, норм КК, скажімо, один раз злочин визнали грабунком, а другий – таке ж розбоєм). Але НД не може сам відбирати справи: йому їх на розгляд допускає Вищий спеціалізований суд у кримінальних та цивільних справах. І це рішення про допуск або недопуск оскарженню не підлягає. Такий система стала в 2010 році, коли створили цей Вищий спецсуд.

ЗАРПЛАТИ І "РІШАЛИ". "Влітку прийняли рішення, що обмежує зарплату суддів 15 мінзарплати (трохи більше 18 тисяч гривень). А взагалі зарплата районного судді близько 12 тисяч гривень, в апеляційному – більше 13 тисяч. При величезних навантаженнях, скажімо, в одному з судів Київської області на суддю розписано близько 300 справ! Рішення про обмеження вдарило по досвідченим суддям, що має великий стаж і надбавки. Наприклад, знайомий зампред апеляційного суду мав близько 25 тисяч гривень, зараз – 18 тисяч. Може, когось із недобросовісних суддів це і підштовхне до хабарів, – вважає суддя. – Що робити? Треба повернути зрозумілу систему з трьох ланок – суд першої інстанції, апеляція і касація. Касаційною інстанцією повинен бути тільки НД, без надуманих спецсуден. Що стосується ідей про скасування касації взагалі, я категорично проти. Ніде в світі немає двохланкова системи правосуддя. Адже касаційний суд перевіряє правильність застосування права: чи вірно судді розпорядилися законом. Цей етап не можна скасовувати.
З приводу суду присяжних – я також категорично проти. Цей інститут проявляє себе тільки в розвинених державах. Там підбір засідателів йде вкрай ретельно. Є приклад, коли в справі по вбивству відвели кандидатуру присяжного лише тому, що він... колекціонує метеликів, тобто вбиває їх. Нам до такого рости і рости... Треба просто набрати гідних суддів. Вони вирішать правильніше, ніж натовп невідомо кого.

А ось щодо люстрації – я за її застосування до суддів. І закон буде застосований, наскільки відомо, протягом року. Хоча, знаю, вже Вищий спецсуд звернувся в НД з пропозицією запросити рішення КС про відповідність закону про люстрацію Конституції України. Можна вважати, що раз звернулися, то в спецсуді є сумніви в конституційності закону. Тобто їх судді не хочуть люстрації. А я – за, бо в системі беспредел, і йому треба покласти край, прибравши "вирішував" і набравши суддів-професіоналів".

Читайте найважливіші та найцікавіші новини у нашому Telegram

Джерело: "Сегодня"

Новини партнерів

Популярні статті

Новини партнерів

Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтесь, що ознайомились з оновленою політикою конфіденційності і погоджуєтесь на використання файлів cookie.
Погоджуюсь