КОФЕ ВРЕДЕН... ДЛЯ СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ

Не так давно наша газета писала о полковнике милиции, сотруднике Главного управления по борьбе с оргпреступностью МВД Украины, которого после заявления бизнесмена скоропалительно уволили из органов, а суд это решение отменил. И вот новая ситуация, связанная с офицером из той же структуры, на наш взгляд, честно пытающимся выполнять свой служебный долг. Речь идет о Валерии Бернадине -- начальнике отдела столичного УБОПа, занимающегося борьбой с преступлениями в приоритетных областях экономики.

Из заявления Валерия Бернадина, адресованного в Киевскую облпрокуратуру:

"11 апреля 2001 года... поступила оперативная информация о незаконном ввозе в Украину должностными лицами ООО "А" (названия изменены. -- Авт.) контрабандного товара -- кофе "Чибо-эксклюзив"... Были получены копии документов, из которых следовало, что указанное кофе являлось гуманитарной помощью, что давало основание полагать о готовящемся преступлении... Мною было дано устное указание И. (оперативнику. -- Авт.) о проверке наличия документов у должностных лиц предприятия "А", подтверждающих происхождение товара".

Далее офицер пишет: ему доложили, что "документы, удостоверяющие груз (устанавливающие право собственности, принадлежность), данные владельца, сертификаты качества отсутствуют". Бернадин приказал отразить все это в акте контрольной проверки и до предоставления документов опечатать кофе на складе. Позже ему доложили, что установить должностных лиц фирмы "В", где раньше хранился товар, и подтвердить факт отпуска кофе фирме "А" не удалось, что, естественно, усугубило подозрения.

Оказалось, впрочем, что на кофе есть еще претенденты, в частности, некий Фонд, обратившийся с иском в Киевский арбитражный суд. 15 мая этот суд направил в УБОП приказ о наложении ареста на кофе (стоимостью, кстати, более полумиллиона гривен) и поручил борцам с оргпреступностью обеспечить сохранность товара до решения вопроса по существу иска. В тот же день кофе изъяли у попавшей под подозрение фирмы "А" и отвезли на склад фирмы "С", с которой договорились об ответсвенном хранении, о чем составили соответствующие документы. Кроме того, сотрудник И. 17 мая направил материалы дела в Управление налоговой милиции Киева. Все это делалось, разумеется, по указанию Бернадина. А 25 мая, пишет офицер, "кофе... было вывезено неизвестными со склада... в неизвестном направлении". Естественно, убоповцы так этого не оставили и 8 июня, с их подачи, прокуратура Московского района возбудила уголовное дело на основании материалов о растрате и сокрытии имущества.

Казалось бы, теперь оставалось оперативникам искать пропавший груз, а следователям налоговой и прокуратуры -- виновных в нарушении законодательства. Но... Внезапно ситуация "встала на голову" и крайним оказался Валерий Бернадин. 25 октября старший следователь Киевской облпрокуратуры предъявил ему обвинение в превышении служебных полномочий и совершении преступления. Причем основано это обвинение главным образом на том, что Бернадин, дескать, давал своим подчиненным не письменные, а устные указания. (Помните: "У тебя не закрытый, а открытый перелом..."). Например, провести проверку документов, которых не оказалось. А когда соучредитель фирмы "А" господин Т. решил во второй половине мая, наконец, предъявить документы на кофе (оспариваемый, напомню, в суде другим возможным собственником), товар, по изложенным выше причинам, исчез. Почему эти документы не предъявлялись раньше, следователь не рассматривает... Кроме того, по мнению следствия, Бернадин виноват в том, что вовремя не завел ОРД (оперативно-розыскное дело).

Чтобы не утомлять читателя, скажем, что Бернадин в своих заявлениях в адрес прокуратуры аргументированно разъясняет, какие законы и должностные инструкции позволяли и даже требовали, чтобы он поступал именно так. Мы вникать в этот спор не будем -- он специфичен и интересен юристам. Важно другое, суть чего сформулируем в виде нескольких вопросов. Следует ли офицерам УБОПа (да и другим операм) при получении оперативной информации о возможном преступлении сидеть сложа руки? Считать ли полное отсутствие документов на товар признаком такового преступления? Стоит ли рьяно и быстро выполнять предписания суда? Бернадин в своих заявлениях задает и другие вопросы: действительны ли предъявленные г-ном Т. документы на кофе; откуда взялись полмиллиона наличными на совершение этой сделки и т.д. Но мы их исследовать не будем.

В заключение расскажем версию случившегося, которую изложил Бернадин в рапорте своему руководству. По его словам, он получил пару посланий, где говорилось, будто в его бедах повинен высокопоставленный сотрудник Генпрокуратуры, который "давит" на следствие, преследуя свои интересы. Фамилию чиновника мы, естественно, не называем, ибо не исключено, что все сказанное о нем -- клевета на порядочного человека. Хочется верить, что это так, иначе... По сведениям "Сегодня", руководство столичного УБОПа провело свою проверку посланий и материалы направило в прокуратуру.