Не именем единым – для переименования городов нужен референдум

Чуть больше недели прошло с того момента, как Верховная Рада приняла так называемый "исторический пакет". С легкой руки журналистов его еще прозвали "антикоммунистическим", что, пожалуй, не до конца корректно, поскольку, собственно, на борьбу с пропагандой советской версии "красной" идеологии направлен лишь один из документов. Но это уже мелочи.

Времени, иными словами, прошло достаточно для того, чтобы законопроекты и пояснительные записки к ним прочли даже те, кто за них с таким поистине революционным задором жал на кнопки сразу в двух чтениях. По ускоренной процедуре. Без обсуждения. Вопросов теперь, как водится, больше, чем ответов: от вполне риторических, вроде "что, других проблем в стране нет?" до куда более конкретных: "Хорошо, мол, переименовываем города и веси, улицы, скверы и тупики. А деньги где взять?"

С самими переименованиями тоже не до конца ясно: кто будет конкретно принимать решение? Опять Верховная Рада? Или местные советы? Или областные? А если люди не хотят, и вообще думали, что Днепропетровск – он …петровск в честь апостола Петра, Петра I, Петра Могилы, Петра Порошенко (нужно подчеркнуть), а вовсе не в честь того мужика, которому памятник перед вокзалом стоит? Тут я даже не шучу: лично наблюдала удивленные рассуждения в "Фейсбуке" одного не обделенного интеллектом и дипломом о высшем образовании человека, которого только в минувший четверг постигло это географическое открытие.

Пока что касается переименований, прозвучала одна-единственная, на мой взгляд, здравая идея: раз уж обратного пути почти нет (хотя, будем честны, "исторический пакет" не подписан ни Гройсманом, ни Порошенко), то давайте проводить местные референдумы одновременно с осенними выборами, и спрашивать у самих жителей, в городах с какими названиями они хотят жить. Это будет, по крайней мере, честно по отношению к людям. Хочется надеться, что хоть тут услышат.

Но вернемся к другим законам. Нормы о запрете коммунистической символики, кстати, действуют не только в Украине. Так, в частности, в 2008 году схожую поправку приняли с подачи партии "Право и справедливость" братьев Качиньских в Польше – за распространение и хранение советской символики можно получить "двушечку". Правда, то, что закон вряд ли рабочий, моментально признали сами польские депутаты, поскольку он:
а) не содержит четкого перечня запрещенных символов и предметов;
б) не распространяется на коллекционеров и деятелей культуры. А значит, этот бюстик Ильича вполне может пылиться у вас в углу исключительно искусства ради, и вообще, вы художник, вы так видите.

Мы же и тут пошли впереди планеты всей: спел в Мариинском парке "Союз нерушимый…" – загремел на нары на 10 лет, как за убийство. Народ в Интернете моментально отреагировал шутками: "- А ты за что сидишь? – Да менты, блин, октябрятский значок подкинули".

И, наконец, норма, которая вызывает больше всего удивления. Законопроект №2539 "Про увековечивание победы над нацизмом в годы Второй Мировой войны 1939 – 1945 гг.", статья 2 "Формы увековечивания победы…", пункт третий: "Недопущение фальсификации истории Второй мировой войны 1939-1945 годов в научных исследованиях, учебно-методической литературе, учебниках, средствах массовой информации, публичных выступлениях представителей государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц".

Как говорится, дальше тема не раскрыта, как именно будут бороться с "фальсификаторами истории", но и этого вполне хватает для полета фантазии. И самое печальное в этом, что мне сразу на ум приходит одна страна, где тоже на законодательном уровне решили бороться с фальсификацией истории. Даже спецкомиссиию создали, при президенте. И эта страна – Российская Федерация.

Году в 2009-м комиссию создали с помпой и шумом, споры и шутки не утихали: острословы немедленно призвали ввести пару-тройку новых статей в УК, вроде "За фальсификацию истории в особо крупных размерах" или, там, "…по предварительному сговору". Ну, а для особо рьяных борцов за "новую правду", наоборот, учредить медаль "За передовые заслуги в фальсификации истории". Но самое забавное, что тут у большого северного соседа, при всей имеющейся там мощи государственной пропагандистской машины, … банально ничего не вышло. Комиссия тихо ушла в небытие два с небольшим года спустя, так и не запомнившись ничем, кроме, разве что, пары громких выступлений ее членов.

Не самый, согласитесь, лучший законодательный опыт, который стоит перенимать.

Автора этих строк едва ли стоит подозревать в симпатиях к любой левой идеологии, уж тем более советского ее извода. Иногда возникавшая рабочая необходимость освещать первомайские шествия под потертым кумачом и под песню "И Ленин такой молодой" неизменно нагоняла на меня тоску и желание как можно скорее оттуда слинять… Вот только в чем незадача: любая борьба за выкорчевывание идеологии от основанья, а затем, способна придать ей ураганную силу, прибив к головам ее сторонников светлый нимб мученичества. Любая борьба за "единственно правильную" историю приводит к "вымыванию" науки и замене ее, в лучшем случае, на набор туповатых клише, в худшем – на ту же идеологию.

Можно переименовывать города, если этого хотят люди, можно убрать герб давно несуществующей страны со статуи Родины-Матери (и давно пора!), можно просто не замечать первомайских шествий, но делать это спокойно, без перегибов и откровенно сырых законов.

А еще лучше читать книги. И издавать их. Кто, кроме специалистов-историков, знает, что, скажем, есть исследование о жизни Днепропетровска во время нацистской оккупации – на итальянском, написанное итальянским ученым. Или польская книга о том, как работал тот самый пресловутый Институт национальной памяти, аналог которого и разработал все эти, весьма спорные местами, нормы. Они не переведены, и не факт, что будут, и уж точно не вызовут общественного интереса, как не вызывает то, что, к счастью, переводится и издается. И это кажется мне куда большей проблемой, чем то, почему все-таки не Сичеслав!?..