Дар`я Нинько
Шо закладено в проекті закону
Проект закону про антикорупційні суди був внесений в Раду 1 лютого 2017 року. Фото: facebook.com
"Ще з 30 суддів пропонується створити спеціальну палату у Верховному суді – як апеляційну інстанцію . Всім антикорупційним суддям повинна бути встановлена висока зарплата і надана цілодобова охорона", – заявив Соболєв.
Інфграфіка: "Центр протидії корупції"
Думки розділились
Як показало дослідження міжнародної організації Transparency International " Барометр світової корупції " , проведене в 2016 році, для України проблема корупції залишається в трійці найбільш актуальних – так заявили 56 % респондентів . За даними організації , 61 % українців вважає , що судді є найбільш корумпованими , поряд з держслужбовцями , парламентаріями і співробітниками податкової сфери. Як вважає виконавчий директор Transparency International Україна Ярослав Юрчишин , інформація про корупційні злочини стала доступна широкому загалу завдяки створенню антикорупційних інституцій та впровадження нових інструментів запобігання корупції.
"Судова система повинна бути максимально прозорою і зрозумілою ... На нашу думку, це зайва ланка (Антикорупційний суд. – Ред.)", – сказав він. "Мені здається, що це неправильний шлях для розгляду спеціальній категорії справ – створювати спеціальні суди ... Необхідності в цьому просто немає. Судова система досить велика, цілком здатна забезпечити розгляд усіх категорій справ, які є. Інша справа – треба укомплектувати систему", – підсумував Романюк. Він нагадав, що на сьогоднішній день суди першої інстанції на 35% не укомплектовані, а кількість заяв і справ зросла.
Більше того, Вища рада правосуддя в консультативному висновку заявила, що проект закону "Про антикорупційні суди" суперечить Конституції України і не узгоджується з іншими законами, тому приймати його парламенту Рада не рекомендує. Втім, з цим висновком вже сперечаються активісти. Так, керівник "Центру протидії корупції" Віталій Шабунін стверджує, що, зокрема, питання призначення суддів Антикорупційного суду не суперечить Конституції України, оскільки пропонований закон передбачає проведення конкурсу на посади антикорупційних суддів. Підсумковий список учасників конкурсу повинна затвердити спочатку Вища кваліфікаційна комісія суддів України, потім – Вища рада правосуддя, а потім президент України, що відповідає Конституції. Більш того, на думку Шабуніна, ця процедура підбору не порушує конституційний принцип єдиного статусу суддів (за рахунок її відмінності від подібних процедур), адже проект закону про антикорупційні судах передбачає, що ці судді будуть обиратися за процедурою кваліфікаційного оцінювання, як це передбачено законом.
"Єдина особливість процедури вибору антикорупційних суддів – введення додаткового фільтра у вигляді спеціальної конкурсної комісії, яка проводитиме інтерв'ю з кандидатами. Вона ж буде складати для Вищої кваліфікаційної комісії суддів список кандидатів", – вважає він.
При цьому, підкреслює він, чинний закон передбачає різні процедури для відбору суддів Верховного суду і суддів місцевих або апеляційних судів.
Зазначає Шабунін і те, що участь іноземців в підборі суддів теж не суперечить Конституції України. "Роль іноземців в підборі антикорупційних суддів обмежується тим, що він рекомендує третину складу комісії, рішення якої потім стверджують два органи влади і президент України", – вважає він.
Більш того, за словами Шабуніна, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" вже передбачає створення Вищого антикорупційного суду як спеціалізованого суду, що також не суперечить Конституції України.
"Законопроект про антикорупційні суди не пропонує створення ніяких інших судів, крім Вищого антикорупційного, який вже передбачений законом про судоустрій. В якості апеляційної інстанції для справ топ-корупції цей законопроект передбачає лише створення палати в Касаційному кримінальному суді Верховного суду", – стверджує він.
Створення антикорупційних судів підтримують західні партнери України – експерт
Необхідність створення спеціалізованих судів, які займалися б тільки корупційними справами, обумовлена очікуваннями, що таких справ стане більше після створення спеціалізованих антикорупційних органів. Про це в коментарі "Сегодня" політолог Володимир Фесенко.
"Щоб не виникало ситуації затримки, тяганини або різного роду ігор, які ми, зокрема, бачили в Солом'янському суді (мається на увазі засідання з обрання запобіжного заходу усуненому голові ДФС Роману Насірову – Авт.), бажано, щоб був спеціалізований антикорупційний суд, який б займався тільки корупційними справами", – говорить Фесенко.
Друга причина – це необхідність створення принципово нового суду, в якому не було б "старих" суддів, яких можуть підозрювати в корумпованості або політичній ангажованості. Експерт зазначає, що це принципово важливий момент, пов'язаний з довірою до судів. Чи вдасться створити суд, заснований на таких принципах – питання відкрите, оскільки є ризик того, що нова інстанція нічим не буде відрізнятися від існуючих, крім як назвою, говорить він.
Фесенко зазначає, що з такої логіки виходять противники створення антикорупційних судів. Другий їхній аргумент – що для організації такої інстанції потрібен час, тому нехай поки корупційними справами займаються існуючі суди.
"На мій погляд, небажання створювати антикорупційні суди багато в чому пов'язано з тим, що є побоювання у багатьох політиків, і не тільки у політиків, що ці суди будуть занадто некеровані. Наведу аргумент, який зазвичай не наводиться противниками антикорупційних судів – побоювання, що антикорупційні суди можуть бути під впливом опозиції", – говорить Фесенко. При цьому, експерт зазначає, що ці побоювання надумані, хоч, неофіційно, вони і є.
Втім, як вважає експерт, подібні інстанції створити все-таки буде потрібно, в першу чергу тому, що цю ідею підтримують міжнародні партнери України.
"Для української політики важливе значення має те, що ідею антикорупційних судів підтримують наші західні партнери, вона все частіше з'являється в зобов'язаннях для України, – сказав Фесенко, – Тобто, так чи інакше повториться історія з НАБУ, з електронними деклараціями. Теж був опір, теж не подобалися ці ідеї, але, в підсумку, довелося це зробити. Так і тут – доведеться, все одно, приймати закон про антикорупційні суди, тому що цю ідею підтримують не тільки в ЄС, підтримують і американці, і МВФ", – сказав він.
На думку політолога, ті політики і представники влади, які зараз противляться створенню таких судів, здійснюють політичну помилку – замість того, щоб очолити процес, вони створюють проблеми, тим самим викликаючи підозри на свою адресу.
Тому, в разі наявності політичної волі, прийняти необхідний проект закону можна за кілька тижнів. Втім, поки такої волі немає, а є розбіжності серед представників різних фракцій в парламенті. .
Споживча інфляція
Облікова ставка
Офіційний курс євро
Офіційний курс долара
Міжнародні резерви
Головні теми