Що пишуть європейські ЗМІ щодо України: Посилення російської ізоляції та нев’їздний Депард’є

Головною темою минулого тижня в Європейських ЗМІ стало голосування в Раді Безпеки ООН  з питання щодо створення Трибуналу у справі MH17.  Нагадаємо, Росія стала єдиним постійним членом РБ, який висловився "проти" та заблокувала створення спеціального міжнародного органу, який надав би слідчим у справі більше повноважень для пошуку винних у трагедії.  Це викликало шквал критики на адресу влади у Кремлі. 

"Росія показала себе із поганого боку у Раді Безпеки ООН. Вона стала єдиною країною, яка виступила проти створення трибуналу ООН, який мав би встановити та знайти винних у збитті літака MH17. Через російське вето, на жаль, створення трибуналу знято із порядку денного.  Він надавав найкращі механізми для пошуку винних. Зірвана Росією резолюція зобов’язувала усі країни до "всеосяжної співпраці із трибуналом", резолюції РБ ООН в міжнародному праві мають силу закону. Це також стосується видачі підозрюваних" – пише нідерландське видання De NRC Handelsblad у статті "Наразі терміново шукають альтернативні варіанти для справи MH17". 

Та зазначає, що позиція Росії не стала несподіваною, оскільки там і раніше казали, що виступають проти Трибуналу. "Тим не менш, голосування по резолюції було корисно. Увесь світ наразі може побачити якою широкою є підтримка для пошуку винних і якою ізольованою є Росія у своєму опорі рішенню, яке запропонувала група країн у тому числі Нідерланди, які втратили багато громадян у цій трагедії" – пише видання. 

Наразі іноземні дипломати шукають нові варіанти для створення ефективного механізму пошуку винних.  Серед інших варіантів – суд ініційований Генасамблеєю ООН, або 5-ма країнами – Нідерландами, Малайзією, Австралією, Бельгією та Україною; інший варіант – створення трибуналу в одній із країн. 

Водночас, експерти кажуть, що суд під егідою РБ ООН означав би, що усі країни-члени організації будуть зобов’язані видати злочинців, у тому числі і Росія, якщо вони знаходяться на її території. Інші опції таких привілеїв не дають. Нідерландська преса цитує російських дипломатів, які не приховують, що Росія не бажає міжнародного суду для підозрюваних. Там називають слідство "заангажованим" тож вважають, що російські суди здатні розібратись краще. 

"Стаття 61 нашої Конституції забороняє їх видавати. Але це не означає, що ми не хочемо покарання для винних, Російська Федерація хоче продемонструвати, що ми до цього не причетні" – цитує нідерландське видання  "Volkskrant" голову російського посольства Бориса Жилко у статті "Рютте знов намагається переконати Путіна у необхідності трибуналу".

Ця подія отримала резонанс і в ЗМІ інших країн, які засудили позицію Москви. 

"Звиклий до військової логіки та державних інтересів, де життя людей значать не багато, він сприймає смерті пасажирів MH17 не більше як похибку. Все сталося так нібито не йдеться про загиблих пасажирів. Ти можеш грати у диктатора із живими, але хто не пам’ятає мертвих…" – пише про Путіна у авторській колонці "Спочивайте з миром"  на сторінках De Standaart Пітер ван Дорен. 

Це був не єдиний  удар по іміджу Кремля минулого тижня. Другим – стали слухання у справі про вбивство колишнього російського розвідника та дисидента Олександра Литвиненка та звинувачення у цьому злочині Кремля. Нагадаємо, він викривав російську владу та звинувачував особисто Володимира Путіна у зв’язках із російською мафією. У 2006-му році його отруїли полонієм-210 у Лондоні, усі сліди вели до колишніх колег Литвиненка Дмітрія Ковтуна та Андрія Лугового, з якими він мав зустріч у той день.

"Хто вбив у Лондоні колишнього шпіона Олександра Литвиненка? Після 7-місячного розслідування та сенсаціонних свідчень Скотланд Ярд каже: Кремль" – пише впливове бельгійське видання De Redactie у статті "Кремль дав завдання вбити Литвиненка" 

Видання задається питанням, чому російська влада вирішила вбити Литвиненко тільки 2006-го, хоча він почав її викривати набагато раніше. Та чи був він для неї небезпечним?

"Чому його не вбили п’ять років тому? Тому що Литвиненко почав розслідування зв’язків російської мафії із Кремлем – кажуть у Скотланд Ярді. Литвиненко, який працював на британську службу зовнішньої безпеки, водночас допомагав іспанській розвідці у ліквідації криміналу, російських картелів. Він дійшов висновку, що Росія при Путіні стала "мафіозною державою". Він був важливим свідком у низці судових справ" – пише видання. 

У французьких ЗМІ пройшла інформація про Жерара Депардье, якого в Україні оголосили персоною нон-грата на 5років. Французи самі недолюблюють актора через те, що він змінив своє французьке громадянство спочатку на російське, а потім ще й отримав бельгійське, щоб платити менше податків. Тому преса до рішення Києва поставилась із зрозумінням. 

"Преса припускає, що таке рішення української влади пов’язане із проросійськими висловленнями актора. У серпні у розпал боротьби між проросійськими сепаратистами та українською армією була у розпалі, він поставив під сумнів суверенітет України, заявивши: "Я люблю Росію та Україну, яка є частиною Росії" – пише французьке видання Le Figaro 

Огляд наданий "Сегодня.ua" неурядовою організацією "Promote Ukraine". Подібні огляди ми публікуємо щотижня, приводячи основні тези, які звучали в європейському інформаційному просторі по Україні. Основні джерела для огляду – видання Бельгії, Нідерландів та Франції..