Ольшанський: Фіксація наших прав в Конституції – єдине, за що можна було платити життям загиблих

29 Квітня 2014, 06:00

Президент холдингу Internet Invest Group (Imena.UA, MiroHost), глава оргкомітету iForum Олександр Ольшанський розповів про те, що негативно впливає на бізнес у країні, чого ми домоглися завдяки революції і про прорив в українських медіа завдяки подіям останнього часу

<p style="text-align: justify;">Олександр Ольшанський. Фото imena.ua</p>
Олександр Ольшанський. Фото imena.ua

Про революцію

- Олександре, на вашу думку, чим повинні закінчитися події, які відбуваються останнім часом в країні?

- Революція повинна закінчитися фіксацією наших прав і свобод в Конституції. Це єдине, за що можна було платити життям загиблих. Зменшиться хвиля, наступна влада буде робити такі ж кроки, як і попередня. І що, знову революція? І так до нескінченності? Всі шляхи вирішення і порятунку відомі. Наприклад, у Білі про права всі перші десять правок до Конституції США поміщаються на одному аркуші А4. Всі американці знають їх напам'ять. Одне з прав – носити зброю і захищати себе. У тій же Декларації незалежності США написано, що якщо влада підпорядкована лише одній меті – забрати права у народу – це тиранія, і народ зобов'язаний повалити цю владу заради майбутнього, цим словам кілька сотень років. У нашій же Конституції взагалі незрозуміло, які права у нас є і найважливіше, як саме ми можемо їх захищати.

- Чи змінять ситуацію в країні вибори?

- Важливо пов'язувати надії не з першою особою країни, а треба їх пов'язувати зі зміною системи. Ми, наприклад, кажемо про зміну судової системи, та за Конституцією має бути суд присяжних, а де він? А є речі, які за Конституцією не дозволені, наприклад, зброя, а чому?

- Чи планували ви, як лідер у своїй індустрії, висунути свої пропозиції, які якісно можуть вплинути на розвиток ІТ ринку?

- Я готовий запропонувати кільком громадським організаціям разом працювати над змінами, і якщо вони їх підтримають, можна просувати. Зараз такий цікавий час, що заходиш в кафе, і там теж хтось пише законопроект. Навіть я написав за цей час два законопроекти.

- Що це за закони?

- Я перебуваю в Українській асоціації власників зброї. Ми допомагали писати закон "Про зброю". Я спираюся на просту статистику, в Україні в 2012 році налічувалося від 2 до 6 млн нелегальних одиниць зброї. Це було до революції, а скільки її зараз, невідомо. На сьогодні різні мерзотники мають необмежений доступ до вогнепальної зброї, щось з цим зробити складно. З іншого боку, добропорядні громадяни позбавлені можливості захистити себе і свою країну. Ці люди готові проходити різні комісії, отримувати дозволи для носіння зброї. Наприклад, в Молдові, Литві, Естонії це право є. Чим громадяни цих країн відрізняються від нас? Але там, після введення дозволу, рівень насильницької злочинності знизився в 6 разів. Причина проста – вони забрали у злочинця впевненість, що жертва беззахисна.

- Що з цим законом зараз відбувається, на якому етапі його розгляд?

- Технічно неможливо внести цей проект на розгляд в Раду, оскільки вже є аналогічний проект, який подали три роки тому. Він не розглядається, але його подали спеціально, щоб неможливо було внести інший закон на розгляд. Я вважаю, що має бути прийнятий не тільки закон, але поправка до Конституції, як і в США, що громадяни нашої країни мають право, і обмежуватися воно може тільки за рішенням суду.

Про бізнес

- Що можна зробити, щоб бізнес зміг запрацювати на повну потужність?

- В Україні йде неоголошена війна малому і середньому бізнесу протягом останніх 20 років. У якісь періоди держава наступала сильніше, в якісь було послаблення. Так просто ситуацію не змінити, це глибока проблема. Є три групи людей, від яких залежить успіх країни. Перша – люди, які заробляють гроші, створюють додану вартість. Друга – люди, які не заробляють гроші – діти, пенсіонери, медики, вчителі, військові, правоохоронці. Третя – люди, які ділять і регулюють процес створення доданої вартості. Успіх держави залежить від чисельного співвідношення цих груп. Зрозуміло, що зменшити кількість пенсіонерів ми не можемо, хоча уряд робив такі спроби, підвищуючи пенсійний вік, але все одно це нерадикальна міра. Ми можемо зменшити кількість правоохоронців, яких більше ніж в армії, що в принципі ненормально, але там теж немає особливого резерву. Основне співвідношення – це кількість осіб, які ділять і кількість, які виробляють. Кількість осіб, які ділять в нашій країні вже зашкалює. У нас державна машина розпухла до розмірів, які не піддаються ніякому опису. Але тут я не можу запропонувати нічого, крім радикальної хірургічної операції – скоротити в 10 разів кількість державних чиновників і одночасно в 10 разів підняти їм заробітну плату. Податковий інспектор отримує зарплату 1,5 тис грн , а народний депутат 13 тис грн.

- Але депутати не живуть на зарплату...

- Ми розуміємо, що вони живуть не на зарплату, і ми починаємо жити не на зарплату. З цього все починається. Вони повинні почати жити на зарплату, але вона повинна бути нормальною. І тоді у держчиновників з'явиться моральне право змушувати інших жити на зарплату. Зараз штучно створена система, коли легально сплатити податки неможливо. Це легко довести. Сукупне навантаження на фонд оплати праці спільно з ПДВ створюють таку величину, яку заплатити неможливо.

- З вашої точки зору, що допоможе змінити систему?

- У нас, це система породження нас. Це довгий процес позбавлення від комунізму, процес освіти. Я часто бачу світлих людей, які хочуть зробити щось хороше, допомогти, але вони не розуміють, яким інструментарієм вони можуть користуватися. Наприклад, мені кажуть, що створять громадську комісію, яка буде краще працювати, ніж державна. Та не буде вона краще працювати, оскільки люди в цих комісіях не змінюються і система переродиться в аналогічну. Зло не в державі і в прізвищах, а зло в текстах. Зло треба шукати в Конституції, законах.

Другий момент – корупція. Нехай несуть відповідальність ті, хто хабар взяв. А оголошуючи злочинцями і тих, хто дав, ми створюємо кругову поруку. Цей спосіб відомий тисячоліттями.

Третє питання – податкова система – давайте приймемо закон, в якому буде вказано, що податкове навантаження на підприємство не може перевищувати ні за яких обставин 10-15% від обороту. Цей закон вб'є на корені всю творчість по вилученню грошей. Оскільки зараз доходить до смішного. Наприклад, під час останньої перевірки нашої компанії, сказали, що перевірятимуть екологію. Питання – де ми, а де екологія. Виявляється, хотіли уточнити, чи платимо ми збір на утилізацію ртутних ламп. Але, дозвольте, хай виробник сплачує цей податок, а так уявіть, скільки людей замість того, щоб виробляти додану вартість, контролюють податок на утилізацію ламп.

Проблема в тому, що людей, які стояли на Майдані, дуже складно консолідувати навколо ідей зміни системи. Якщо більш-менш є спільна позиція з судової, правової системи, то от з економікою все складно, оскільки більша частина людей не розуміють, що треба міняти. Плата за цю революцію буде колосальною, ми вже заплатили життями, Кримом і кожен з нас заплатить своїм добробутом, виходячи з цього, цілі повинні бути гідні цього.

Про конференцію і майбутнє ІТ індустрії

 - Олександре, на iForume завжди дуже цікаві доповіді та кейси, судячи з усього, цей рік не став винятком. Але в той же час хотілося б дізнатися вашу думку про те, чи можуть наші стартапи виходити на світовий рівень зараз і які проекти принесли нам славу?

- Відомі світові проекти з українськими коренями, наприклад, WhatsApp, навіть у Paypal і в Viewdle наші корені. Але коріння в Україні і українські проекти – це велика різниця. Як тільки українська компанія розуміє, що являє собою щось на світовому рівні, вона тікає з України. Тут бізнес-клімат такий, що ніхто не хоче залишатися. Якщо нічого не зміниться, петля затягнеться так туго, що повернення не буде. Далі аграрно-сировинна країна, а кращі мізки продовжать їхати.

- Про що найбільше говорили цього року на конференції?

- Багато доповідей було пов'язано з антикризовими діями: як себе вести, що компанії повинні робити в нинішніх умовах, як ефективно планувати бюджет. Була окрема секція з електронної комерції. Раніше e-commerce був долею великих інтернет-магазинів, а зараз будь-який бізнес пов'язаний з продажами продуктів/послуг через web. Важливо, щоб малий і середній бізнес отримали досвід великих гравців. Цього року були вибухові доповіді за проектами, які "вистрілили" під час революції. Йдеться про проривні проекти в соціальних медіа – це Hromadske TV, SpilnoTV, EspresoTV. Це прорив світового рівня, це феномен, це майбутнє медіа. В силу величезної напруженості та енергетичного підйому під час революції нам прочинилось вікно в майбутнє, ми раптом випадково побачили – яким буде майбутнє медіа.

- Ви говорите про майбутнє медіа, але з урахуванням того, що ЗМІ останнім часом постійно піддаються атаці, як можна їх захистити, чи повинно це здійснюватися на державному рівні?

- Є технічна сторона цього питання, це різні системи захисту від DDoS атак. Це компетенція самих компаній, і держава на це питання не повинна впливати. І є інформаційна складова цього питання, і тут все складніше. Під виглядом боротьби з інформаційною агресією може виникнути утиск демократичних цінностей, і тоді свобода слова буде під загрозою. Можна перейти до цензури та маніпулювання громадською думкою. Але, з іншого боку, відповідати на агресію потрібно. На сьогодні таких механізмів немає, їх треба виробити. Можу озвучити свої думки, але це ні в якому разі не програма дій. Перше – якщо в якійсь країні блокують доступ до українських інформаційних ресурсів, це означає, що в Україні мають право блокувати доступ до інформаційних ресурсів тієї країни. Друге – повинна існувати державна інформаційна політика, яка полягає в тому, що повинен бути мінімум один телеканал, інтернет ЗМІ, які представляють державну точку зору. Це орієнтир, який показує, що думає держава. Ми можемо погоджуватися чи ні, але це довірене, офіційне джерело. Третє – ми не повинні піддавати цензурі ті ЗМІ, які висловлюють точку зору, відмінну від держави. Винятком може бути ситуація, коли доведено, що ці ЗМІ фінансуються спецслужбами іншої країни. Логіка повинна бути наступною: до тих пір, поки ресурс український, до тих пір, поки його власник відомий, він має імунітет. Працює перша правка до Конституції США – гарантія свободи слова. Але як тільки ресурс починає працювати за гроші іншої держави або його власники стають анонімними, він позбавляється захисту. Це те, з чого б я зараз почав.

- Зараз вас просять заблокувати якісь видання?

- Так, до нас останнім часом кілька разів зверталися з проханням заблокувати ресурси сепаратистської спрямованості. Але на мій скромний погляд, ці ресурси сепаратистськими не є в чистому вигляді. Так, у них відмінна точка зору, але назвати їх ворожими був би явний перебір. Був один випадок, коли на сайті були тексти, які явно порушують закон, що закликають до неспровокованого  насильства, в таких випадках блокувати потрібно, але бажано мати чіткий механізм типу того, що я описав вище.

- Це тільки зараз відбувається чи завжди так було?

- Це було за будь-якої влади. Це притаманне владі як такій – їй завжди не подобається те, що відбувається в інформаційному полі.

Ви зараз переглядаєте новину "Ольшанський: Фіксація наших прав в Конституції – єдине, за що можна було платити життям загиблих". Інші Новини України дивіться в блоці "Останні новини"

Автор:

Панюшкіна Світлана

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Загрузка...

Комментарi

залишилось символів: 1000 Правила коментування