Чим корисний досвід боротьби за звільнення радянських в'язнів совісті в справі Олега Сенцова та інших політв'язнів, чому пострадянським країнам складно вибудувати правові держави на основі поваги до прав людини, яку роль в становленні путінського режиму зіграв "могильник СРСР" і президент РФ Борис Єльцин – про це в інтерв'ю сайту "Сегодня" російський фінансист, блогер Слава Рабинович.
Чи можна провести паралель між Олегом Сенцовим та іншими українськими політв'язнями в РФ, з одного боку, і політв'язнями часів СРСР?
- Гадаю, що тільки старші читачі пам'ятають боротьбу за свободу радянських політв'язнів, обмін Володимира Буковського (радянський письменник, громадський діяч, дисидент – Ред. ) на Луїса Корвалана (чилійський політик, генсек Комуністичної партії Чилі – Ред .) із загальнонародною приказкою: "обміняли хулігана на Луїса Корвалана!". Де ж знайти зараз нового Луїса Корвалана? Але, в принципі, нічого неможливого не було тоді, немає і зараз, якщо буде колосальний і постійний міжнародний тиск. В цьому сенсі я здивований пасивністю України та її нездатності політично лобіювати свої інтереси серед цивілізованих країн G7, Євросоюзу і США. Можливо, немає нормальної міжнародної експертизи і нормальних кадрів! Не знаю. Але якби західне співтовариство ставило звільнення всіх політв'язнів в РФ взагалі, а українських зокрема, на чільне місце у всіх розмовах з РФ, яку представляє Путін і його ОЗУ, то була б зовсім інша картина. А гебешна хунта не розуміє іншої мови, крім загрози і невідворотності відповідальності.
СРСР перебував під цілим рядом санкцій, в тому числі з гуманітарних причин. Знаменита поправка "Джексона-Веніка", яка діяла десятиліттями, як раз викликана гуманітарними причинами, пов'язаними з еміграцією євреїв з СРСР і порушеннями прав людини (поправка 1974 року до Закону про торгівлю США, що обмежує торгівлю з країнами, що перешкоджають еміграції, а також такими, що порушують інші права людини – Ред.). Потихеньку все поліпшувалося аж до перебудови Михайла Горбачова. Але вимоги про звільнення Володимира Буковського і Андрія Сахарова – це старий радянський послужний список Заходу, який протистояв СРСР в ім'я запобіганню порушень прав людини. Чому Захід разом з Україною не ставить умови Росії, не накладає на неї санкції, не розмовляє про це з Путіним і його ОЗУ, чому Путін не несе відповідальності за порушення прав людини? Це мене вражає.
Є традиційні пояснення – нафта, газ і ядерна зброя ...
- Ядерна зброя, нафта і газ були в другій половині ХХ століття. Так, Німеччина купує у РФ нафту і газ, а США – не купує. Якщо Німеччина купує, як це впливає на те, щоб боротися або не боротися за права людини в РФ?
Тема цінності прав людини змінилася з середини 1970-х до сьогоднішнього дня?
- Мені складно порівнювати, все було по-різному. Якщо ми не розглядаємо 1937 рік або червоний терор ранніх років радянської влади, то у "вегетаріанських" 1960-х була "група Рокотова", яка за валютні операції взагалі була розстріляна. Під цю справу заднім числом були ухвалені закони, що є злочином проти права і правосуддя.
Так, в 1975 році Брежнєвим були підписані угоди в Гельсінкі. Через це він почав приховувати факти політичних репресій, нібито зменшив кількість політичних в'язнів у тюрмах, але іншою рукою розвивав те, що увійшло в історію під терміном "каральна психіатрія". Інакодумці йшли на примусове лікування до "психушок", після чого деякі люди виходили звідти інвалідами. Найяскравіший приклад – це те, якою була в юності Валерія Новодворська і що з нею зробили в "психушці", як вона розплачувалася своїм здоров'ям за злочини радянської влади. Через каральну психіатрію пройшли багато людей, наприклад, художник Михайло Шемякін. Це було характерно для радянської влади.
Зараз в Татарстані людину підвішують у формі "ластівки", катують, вона помирає. Його брат подає до суду, спочатку йому суд призначає компенсацію в 10 тисяч рублів, а після апеляції суд збільшив цю компенсацію до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (683 євро присудили виплатити Сергію Дроздову – братові вбитого Павла Дроздова – Авт.). Вони вбили людину під тортурами, а компенсація – 50 тисяч рублів. Ми чуємо, як ніжки від табуреток в задній прохід засовують, або пляшки. Такі видання як "Медуза", "Сноб", "Нова газета" і подібні ресурси пишуть величезну кількість репортажів з приводу того, що коїться в тюрмах. Зовсім нещодавно була стаття про те, як утримують ув'язнених в СІЗО до суду, що там відбувається. Там величезний відсоток людей, які не здійснювали злочини, але вони потрапляють в ці жорна. А якщо дивитися на всіх, хто не винен, або хто винен – всі вони потрапляють в СІЗО до суду, без дотримання презумпції невинності. А є люди, які по 3 роки знаходяться в СІЗО, а суд не довів їх провини.
Найголовніше – треба дивитися на статистику виправдувальних вироків. Вона повинна шокувати не тільки кожного громадянина РФ, а весь світ. Там менше піввідсотка. При Сталіні виправдувальні суди обчислювалися відсотками. Що тут скажеш? Це не судова і не правоохоронна система, вони зруйновані, як і інші інститути в Росії. Немає ніякої змагальності сторін у судовому процесі. Це злочини путінської влади, а Путін за це відповідальний особисто, тому що за Конституцією саме президент – гарант прав і свобод громадянина. Тим більше, що президент – голова всих силових відомств. Це він відповідає за все це свавілля. З цієї точки зору він державний і посадовий злочинець, Путін повинен сидіти у в'язниці.
Чому майже у всіх пострадянських країнах так погано з правами людини, ситуація на кілька порядків гірша Західної Європи, на порядок – Центральної Європи?
- На це питання є відповідь. Коли Союз розвалився, то в переважній більшості звільнилися нові держави, утворені із союзних республік, за винятком прибалтійських країн, в яких не були побудовані інститути державної влади, громадянського суспільства, НКО (некомерційні організації – Ред.), інститути прав людини, інститути взаємодії і зворотного зв'язку між народом і державою. Багато людей, які були біля керма, в перші роки краху СРСР почали з благими намірами відбудовувати ці інститути, написали хороші Конституції, але вони це будували під свої власні політичні кар'єри. Але побудова своєї кар'єри – це одна справа, а бути історичним державним діячем – зовсім інша справа. Я не кажу "державником" в путінському, спотвореному розумінні, таких багато, такими можна назвати, наприклад, Євгена Примакова або тепер Сергія Іванова і Миколу Патрушева – квазі-совкових гебешних неандертальців. Не було державних діячів рівня батьків-засновників Америки, або з недавньої історії – президента Рональда Рейгана, або прем'єр-міністра Маргарет Тетчер, які залишили слід в історії не тільки реформами, а й успішною боротьбою з комунізмом. Ось такого роду державних діячів в Росії не було за часів раннього періоду після розпаду СРСР.
Деякі визнають це. Наприклад, Єгора Гайдара немає. Визнати він цього вже не може, але я гадаю, що він протягом останніх років свого життя це вже добре усвідомлював. Журналіст Леонід Парфьонов про це відкрито публічно говорить. Петро Авен намагається про це міркувати, і вдаватися, що він робив все, що міг, а тепер є як є. І при цьому для своєї книги інтерв'ює людей типу Чубайса, а той відверто бреше у відповідях Авену. Не переймаючись навіть про те, щоб сказати хоча б пару слів правди.
Гадаю, щось схоже було в Україні, Білорусі, Молдові та країнах Середньої Азії. Це все призвело до того, що ми зараз маємо. Роль особистості в історії важлива, нам всім не пощастило, а країни Балтії змогли уникнути цих помилок. Більшою мірою з них була успішною Естонія.
Чому?
- Можливо, що їй було об'єктивно легше це зробити. Вона була менш русифікована, ніж Латвія і Литва. Але найголовніше – Естонія культурно близька фінам. Естонці отримали від Фінляндії велику кількість порад, експертизи і капіталу, щоб швидше і ефективніше скинути з себе ярмо радянської влади.
У України і Росії немає історичного прокляття. Але, тим не менш, не змогли керівники країн на початку 1990-х зробити все якщо не найбільш ефективним чином, то хоча б якимось правильнішим шляхом. На них величезна провина. Їх історична роль величезна. Ніхто не заперечує ключову роль Єльцина в розпаді СРСР, але він не зміг політичним чином захистити тих людей, які наполягали на проведенні люстрації на початку 1990-х років. Він боявся люструвати сам себе, хоча люстрація не обов'язково повинна була стосуватися всіх ватажків КПРС, але вона повинна була абсолютно точно торкнутися всіх співробітників КДБ.
Тим більше, що у Єльцина і його соратників на початку 1990-х був приклад люстрації в усіх країнах колишнього Варшавського блоку. Якби була люстрація, Путін зараз, якщо дожив би, був би заступником начальника диспетчерського відділу таксомоторного парку в районі Купчине міста Санкт-Петербурга. У Кремлі не було б колишніх співробітників КДБ. Привід до влади гебухи був згубною історичною помилкою, відкинувши розвиток РФ на десятиліття. Я вірю, що ця помилка буде виправлена. Але ціна обчислюється десятками трильйонів доларів, а найголовніше – десятиліттями історичного часу. Це ті ресурси, які неможливо відновити.
Ну і фінальний акорд Бориса Єльцина.
Який?
- З одного боку дивишся на все, що він досяг для країни, а потім дивишся, що він "досяг" для своєї "родини" (під "родиною Єльцина" часто розуміють як сім'ю Єльцина, так і фасадних власників її активів – Авт.) , а найголовніше – передав країну гебухі. Людина була ініціатором подій світового масштабу, але при цьому просто здав КДБ/ФСБ Росії і все те, що він зробив. Коли ставили пам'ятник Єльцину на Новодівичому кладовищі, як раз і говорили, що дизайн пам'ятника повинен відображати історично позитивного, але дуже суперечливого політика. Але час минув, Путін при владі 19 років. І це більш випукло ілюструє роль Єльцина. Я гадаю, він зрадив і країну, і народ, і своє початкове справу.
Якщо взяти все, що я сказав в сукупності, це і є першопричина того, що відбувається з нашими країнами.
Також читайте на сайті "Сегодня" матеріал про саміт президентів США і Росії: "Гельсінський гамбіт: чому Трамп так і не зміг поставити агенту КДБ Путіну шах і мат".
Читайте також:
Споживча інфляція
Облікова ставка
Офіційний курс євро
Офіційний курс долара
Міжнародні резерви
Головні теми