Міфи саміту в Гельсінкі: яких домовленостей Трампа і Путіна потрібно боятися насправді

Скоро буде рівно місяць з саміту Дональда Трампа і Володимира Путіна, що відбувся у Гельсінкі 16 липня, а політичний істеблішмент, експерти та ЗМІ по обидві сторони Атлантики ніяк не можуть заспокоїтися. Хоча на минулому саміті НАТО в Брюсселі один високопоставлений американський дипломат у відставці сказав нам: "Я не можу зрозуміти, чому ви так дивуєтеся? Американці хотіли "шоу", вони його отримали, вибравши Трампа 2016-го... Тепер у нас кожен день цирк і "свято".

На думку американських журналістів, Трамп упевнений, що його бізнесовий підхід до вирішення заплутаного геополітичного клубка світових проблем обов'язково спрацює. Мабуть, 45-й американський президент вважає, що його особиста "хімія" з Путіним (яку він все ніяк не може встановити) допоможе більше, ніж ці великі нудні саміти з Росією, до яких так довго і ретельно готувалися його попередники. Ні для кого не секрет, що це, напевно, вперше в історії, коли лідер США поїхав на зустріч зі своїм російським колегою таким непідготовленим. І що з цього вийшло, ми бачимо самі: відсутні не просто практичні домовленості, оформлені на папері, – сама підсумкова прес-конференція перших осіб США і РФ була позбавлена будь-якого сенсу.

Здавалося б, єдина домовленість Трампа і Путіна "про створення групи високого рівня, яка б об'єднала капітанів російського і американського бізнесу", про яку президенти офіційно оголосили в Гельсінкі, схоже, так і залишиться на папері. Буквально через тиждень після зустрічі в Фінляндії Financial Times з посиланням на "людину, близьку до одного з найбільших російських фінансових магнатів з сильним міжнародним профілем" писав: "З одного боку потенційно вигідно взяти участь (у засіданні такої групи – Авт.). З іншого, цілком очевидно, що висувати себе на таку роль в нинішньому кліматі небезпечно. Трамп і США зараз не зовсім одне й те саме".

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Втім, тут немає нічого нового. Ідея створити економічну "групу високого рівня" цілком і повністю належить Путіну. Навіщо винаходити "велосипед", якщо подібне вже прекрасно апробовано на Франції. Під час першої зустрічі в Версалі минулого року Еммануель Макрон і Володимир Путін домовилися про російсько-французький форум "Тріанонський діалог". Але Париж – не Вашингтон має – у Макрона за спиною немає "шкідливого" Конгресу і демократів, які після зустрічі гучного саміту в Гельсінкі не просто заявили про необхідність посилення санкцій проти Росії, а й зареєстрували відповідний законопроект.

Один з його авторів, сенатор-республіканець Ліндсі Грем, пообіцяв журналістам "пекельний санкційний закон, щоб покарати Росію". І судячи з представленого законопроекту, він дійсно "пекельний": забороняються будь-які операції, пов'язані з російськими енергетичними проектами і новим суверенним боргом Росії; забороняється видача ліцензій американським фізичним і юридичним особам на участь в російських нафтових проектах; компанії, що займаються страхуванням нерухомості, повинні будуть звітувати про бенефіціарів великих угод тощо.

Але в цілому, за словами заступника директора Інституту світової політики Миколи Белескова, парадокс в тому, що чим більше Трамп намагається налагодити відносини з Путіним, тим більше йому це виходить. Але при цьому експерт підкреслює, що не потрібно займатися самообманом: ідея нормалізації російсько-американських відносин в Адміністрації Трампа продовжить існувати.

Але при цьому абсолютно незрозуміло, чого саме на російському напрямі Трамп прагне досягти. На думку експерта Міжнародного центру перспективних досліджень Миколи Капітоненка, створюється враження, що якоїсь виразної стратегії по відношенню до Росії у нього немає, і він постійно промацує ґрунт, чи можна домовитися з Росією, на яких умовах...

"З одного боку, це правильно – зараз США в сильній позиції, росіяни – в слабкій, і цим потрібно користуватися – зберігати санкції, тримати широкий антиросійський фонд, представляти Росію загрозою і на цій підставі намагатися домогтися від Росії поступок, які США цікаві: з ядерного зброї, Сирії тощо. Але я не думаю, що у нього є якась лінія на дружбу з Кремлем, щоб розділити сфери впливу. Трамп просто намагається скористатися можливістю. А то, що з ним з цього приводу воює Конгрес, то це просто внутрішня політична боротьба ", – вважає Микола Капітоненко.

Міф №1: Трамп – російський "шпигун", який зрадив інтереси американської розвідки?

Любителі всесвітніх теорій змов від творців "світом правлять масони" люблять стверджувати, що насправді 45-й американський президент – засланий російський "козачок", якого Москва, втрутившись в президентські вибори восени 2016-го, привела до влади, оскільки Хілларі Клінтон їх не влаштовувала. Деякі при цьому люблять згадувати про якийсь компромат, мовляв, спеціальна папка на Трампа давно лежить в Кремлі.

З усіх цих теорій всесвітньої змови "помацати", як кажуть, ми можемо лише триваюче розслідування про втручання Росії в американські вибори спецпрокурора Роберта Мюллера – це факт. Є і ще один факт – ірраціональна і нелогічна поведінка самого Дональда Трампа стосовно Росії і Путіна. Так, він послідовно називає розслідування Мюллера "полюванням на відьом", але факт втручання Росії у вибори то підтверджує, то заперечує. Наприклад, на прес-конференції в Гельсінкі Дональд Трамп, здавалося, сказав наступну фразу: "Чому це має бути Росія (втручатися в американські вибори – Авт.)?". Хоча вже через кілька днів у Вашингтоні виправдовуючись перед ЗМІ, він сказав, що мав на увазі не "чому це повинна бути Росія?", а "чому це не повинна бути Росія?".

Ця гра слів з вуст американського президента – найсильнішої країни світу – виглядає, щонайменше, смішно і безглуздо. Щоправда, навіть не це обурило американський політикум, який після зустрічі в Фінляндії звинуватив Трампа в здачі національних інтересів і зраду американської розвідки і спецслужб. Стоячи поруч з Путіним в Гельсінкі, Трамп почав відкрито критикувати роботу ФБР:

"Президент Путін каже, що це не Росія. Я не бачу причин, чому це має бути вона. Він (Путін – Авт.) був надзвичайно сильним і потужним, заперечуючи це. Але мені цікаво, чому ФБР ніколи не дивилися сервер (13 липня заступник генпрокурора США висунув звинувачення проти 12 співробітників ГРУ у зломі серверів Нацкомітету демократів – Авт.). Чому в ФБР сказали, що вони повинні були розглянути те, що сталося в офісі Національного комітету? Я про це писав у Twitter і говорив про це у соціальних мережах: а де сервер? Я хочу знати, де цей сервер, і що він є. Виходячи з цього, все, що я можу зробити – тільки поставити запитання. 33 тисячі електронних листів просто зникли, просто пропали. Це ганьба".

Цією заявою Трамп, по-перше, зрадив перше правило американської зовнішньої політики – внутрішніх протиріч за океан не виносити. По-друге, стоячи поруч, по суті, зі своїм головним політичним суперником на міжнародній арені, американський президент ставить під сумнів роботу своїх же спецслужб.

"Так, заява була не з кращих, але немає такого позначення в американських законах, що "зрада" – це не погодитися з тим, що говорить твоя розвідка. Хоча так, сигнал далеко не кращий. Але якщо дивитися суто з юридичної точки зору, ніякої зради не було, і я не розумію цих заголовків, що "Путін переграв Трампа". Окей, Путін краще виглядав на камеру, але що йому це дало?" – сказав сайту "Сегодня" заступник директора Інституту світової політики Микола Белесков.

Може, звісно, це політичне "цькування" Трампа демократами, які продовжують тиснути на хворий "російський" мозоль. Але не можна сказати, що приводів для цього не дає і сам Трамп. Буквально тиждень тому американський президент в ультимативній формі закликав негайно припинити розслідування про втручання Росії в американські вибори. Але вже після заяв голови національної розвідки США Дена Коутса про спроби Росії вплинути на проміжні вибори в Конгрес восени 2018-го і президентські вибори 2020-го, виступаючи в штаті Огайо, Трамп несподівано сказав, що "Росія і Китай" втручаються у внутрішні справи США .

Але, не можна не відзначити і ще один парадоксальний, але цікавий факт: як би сильно на Капітолійському пагорбі не розпалювалися пристрасті навколо зустрічі в Гельсінкі, на рейтинг Дональда Трампа це ніяк не впливає. "Хіба американська громадськість поділяє переважну оцінку еліт?" – йдеться в статті The Nation.

Опитування The Hill і компанії HarrisX показав, що 54% американців підтримують ідею Трампа провести наступний саміт з Путіним цієї осені, хоча сам американський президент уже відмовився від цього – зустріч перенесли на початок 2019 року. За опитуванням NBC News і The Wall Street Journal, рейтинг Трампа навіть дещо зріс після саміту в Гельсінкі – з 44% в червні до 45% у липні. При цьому практично всі американські опитування показують, що республіканські виборці (тобто, прихильники Трампа) не вважають Росію найбільшою загрозою для Сполучених Штатів.

Міф №2: Домовленості щодо Ірану і Сирії – причому тут Україна?

Ще задовго до гучного саміту в Гельсінкі CNN повідомляв, що "Трамп хоче укласти угоду з Путіним про так звану зоні відчуження на південному заході Сирії", що дозволить США вивести свої війська з Сирії (але, справедливості заради варто помітити, що американська Адміністрація початку відсторонятися від сирійського питання ще при Обамі). При цьому, за даними джерел CNN, ключова умова Трампа – щоб Іран пішов з Сирії.

"Так, оголошувалося, що може бути домовленість про вихід американців з Сирії, де вони знаходяться на Схід від Євфрату, і не проти того, щоб Башар Асад залишився при владі. В обмін на це росіяни будуть в цілому стежити, щоб Іран не збільшував свою присутність в Сирії, і щоб їх не було на Голанських висотах на кордоні з Ізраїлем. Таке обговорювалося, і такої домовленості можна було б досягти, на тлі настроїв Трампа вивести американські війська з Сирії", – сказав сайту "Сегодня" Микола Белесков.

Але за кілька днів до саміту The Daily Beast виходить зі статтею "Помічники Трампа борються за те, щоб зупинити його від продажу Сирії Путіну".

На підсумковій прес-конференції з Путіним в Гельсінкі щодо Сирії Трамп сказав рівно наступне: "Ми також обговорили кризу, що триває в Сирії. Співпраця між нашими країнами може врятувати сотні тисяч життів. Я дав чітко зрозуміти, що ми не дозволимо Ірану виграти від нашої успішної кампанії проти ІД. Ми також домовилися про зустріч представників наших (США і РФ – Авт.) рад нацбезпеки для обговорення цих питань".

Що сказав про Сирію Путін: "Після завершення остаточного розгрому терористів на південному заході Сирії, в так званій південній зоні, ситуація на Голанських висотах повинна бути приведена в повну відповідність з угодою 1974 року про роз'єднання ізраїльських і сирійських військ. Це дозволить повернути спокій на Голани, відновити режим припинення вогню між Сирійською Арабською Республікою та Ізраїлем, надійно забезпечити безпеку Держави Ізраїль".

На думку журналістів Bloomberg, від домовленостей Трампа і Путіна щодо Сирії (якщо такі взагалі були – Авт.), міг виграти тільки Ізраїль. Офіційна вимога Вашингтона і Тель-Авіва – іранські війська повинні покинути територію Сирії. Щоправда, Росія зацікавлена в цьому лише частково.

"Як могла виглядати дискусія між Трампом і Путіним з цього питання? Трамп міг сказати: "Нас турбує поведінка Ірану в Сирії. Ви можете нам з цим допомогти?". На що відповідь була: "В принципі, так, можемо". Які інтереси у США по відношенню до Ірану? Один єдиний – щоб жив Ізраїль. Для США Іран не є загрозою, але Ізраїль відомий своїми тісними зв'язками з республіканцями. Іран проник до Сирії і дуже близько до Ізраїлю на Голанських висотах. Останнє, що сказали російські – якась незрозуміла поліцейська місія російських патрулюватиме кордон на Голанських висотах, щоб іранські війська не турбували Ізраїль. Росіяни не зацікавлені в тому , щоб Ізраїль зник, але також зацікавлені в тому, щоб там був мир, в забезпеченні якого вони відіграють велику роль", – сказав сайту "Сегодня" Сергій Корсунський.

І ось тут, на думку директора політичного аналізу Арабського центру досліджень і вивчень політики Марвана Кабалана, інтереси США і Росії розходяться. Іран хоче посилити свою військову присутність в Сирії, щоб таким чином захиститися від можливого нападу на нього США або Ізраїлю. Якщо Путін захоче співпрацювати з США, позиція Ірану буде знівельована. Якщо Путін вирішить зберегти свій союз з Іраном, спроби Вашингтона і Тель-Авіва нівелювати вплив Ірану з великою часткою ймовірності проваляться.

"Схоже, Путін зараз не зацікавлений в угоді "Іран на Сирію". Росія хоче використовувати свої вигоди щодо Сирії в торзі з США для вирішення фундаментальних питань: Україна і економічних санкцій. Схоже, Путін згоден прийняти повістку США і Ізраїлю тільки в тому випадку, якщо формула трансформується в угоду "Іран на Україну". Поки він не отримає цього, Іран залишиться в Сирії, хоча б за кілька кілометрів від кордонів з Ізраїлем", – пише Марван Кабалан для Al Jazeera.

Міф №3: "Референдум" на Донбасі: рішення щодо України за спиною України?

Відразу після зустрічі Трампа і Путіна в Гельсінкі 16 липня сайт "Сегодня" вже писав, що цей саміт не приніс Україні ні "перемоги", ні "зради". Заяв про визнання Криму "російським" (навіть незважаючи на чутки про те, що Трамп на саміті G7 нібито визнав Крим "російським", тому що люди там говорять російською) не прозвучало, як і про можливе скасування санкцій або розмін України, як би про це не писали арабські експерти, на Сирію.

Але вже 20 липня Bloomberg з посиланням на два джерела, які були присутні на зустрічі в розширеному форматі за закритими дверима в Гельсінкі, повідомив, що Путін запропонував Трампу провести "референдум" на Донбасі. За словами одного зі співрозмовників, Трамп попросив Путіна не обговорювати ідею про референдум на прес-конференції після саміту, щоб дати йому час все обдумати. Джерело також додало, що Путін запропонував провести голосування серед місцевих жителів Донбасу щодо статусу їх регіону. Все це повинно пройти під егідою міжнародної спільноти. На запит Bloomberg прес-секретар Путіна Дмитро Пєсков відповів: "Обговорювалися деякі нові ідеї. Вони над ними працюватимуть".

Зрозуміло, що ні Київ, ні наші партнери за Нормандським форматом, ні офіційний Вашингтон ніколи не підтримають цю ідею. Та й всі ключові гравці врегулювання війни на Донбасі вже офіційно відкинули чутки про можливе проведення якогось референдуму. Але ось що цікаво: чому Путін не озвучив ідею про референдум на Донбасі під час переговорів з Трампом тет-а-тет? Якщо вже й вдаватися в теорії змов, можна припустити, що про референдум на Донбасі в розширеному складі Путін сказав спеціально, щоб цю інформацію обов'язково "злили" в пресу.

Але навіть якщо і так, нічого не заважає Києву в черговий раз відкинути ці кремлівські плани, як свого часу невигідні нам "план Мореля" і "формулу Штайнмайєра". Та й по закінченні місяця після Гельсінкі, за словами експерта Міжнародного центру перспективних досліджень Миколи Капітоненка, ми бачимо, що нічого не змінюється, незалежно від того, який дійсно був порядок денний переговорів і що вони обговорювали щодо України – на динаміку війни на Донбасі це ніяк не впливає.

Микола Капітоненко підкреслює, що ніяких рішень за нашою спиною не було, тому приводів для паніки немає. "Ні у США, ні Росія не має можливостей реалізувати досягнуті в Гельсінкі домовленості. А домовитися можна було про що завгодно: про референдум на Донбасі, про Крим... Немає можливості змусити Україну виконувати ці домовленості, тому ніякої "Ялти-2" бути не могло", – вважає експерт.

Водночас політичний аналітик з європейських справ в Центрі свободи Маргарет Тетчер Даніел Кочіс радить Адміністрації Трампа, нарешті, оголосити про офіційний візит до України. "Президент Джордж Буш – останній президент, який відвідав Україну 2008 року. Візит президента Трампа міг би стати видимим знаком підтримки США України на міжнародному рівні і підтвердити прихильність Кримській декларації (Держдепу – Авт.)", – вважає Кочіс.

Міф №4: Навіщо Кіссінджер радив Трампу "дружити" з Росією проти Китаю?

"Генрі Кіссінджер запропонував президенту Дональду Трампу, щоб США працювали з Росією для стримування Китаю, – так починається стаття The Daily Beast через тиждень після саміту в Гельсінкі з посиланням на п'ять неназваних джерел. – Кіссінджер також передав цю ідею Джареду Кушнеру (зятю Дональда Трампа – Авт.) – головному раднику Білого дому. Сам факт того, що Кіссінджеру була надана можливість просувати свої пропозиції – з моменту закінчення кампанії 2016-го він зустрівся з Трампом мінімум тричі – каже про його збереження величезної сили в вищих політичних колах".

Автори статті наводять і інші неофіційні коментарі колишніх і нинішніх американських чиновників, які говорять, що міцна дружба Росії і Китаю може нашкодити США, тому Москва може стати "корисною противагою Пекіну". Щоправда, як пише The Daily Beast, не всі в Білому домі розділяють таку думку, радячи приділяти більше уваги саме зростаючій загрозі з боку Росії.

До речі, експерти Центру Карнегі щодо Росії теж радять Вашингтону більше боятися зростаючих апетитів Пекіна, ніж загроз Кремля. "Саміт в Гельсінкі став для Путіна перемогою, оскільки ударні хвилі від підлещування Трампа перед російським президентом поширилися по обидва боки Атлантики. Путін, мабуть, залишав Гельсінкі, думаючи, що він тільки що здобув чергову велику перемогу у свого американського колеги, який у себе будинки загруз в кримінальному розслідуванні, спровокованому Кремлем. "Місія виконана". чи ні? Але чи буде такий хороший для Росії занепад Заходу і демонтаж міжнародного ліберального порядку, якого так хоче Путін і чому так охоче сприяє Трамп? Чи був період повоєнного домінування Трампа настільки згубним для Росії, як любить показувати це своїм громадянам і решті світу Кремль? І що тоді прийде на заміну? – пише в статті "Росія виграє – чи як?" в The Moscow Times директор програми "Росія та Євразія" Центру Карнегі Євген Румер. – Такою заміною і альтернативою Заходу може стати Китай. Але чи принесе це користь Росії?".

У бесіді з сайтом "Сегодня" можливі таємні домовленості Трампа з Путіним щодо стримування Китаю Сергій Корсунський назвав нонсенсом, а поради Кіссінджера – безнадійно застарілими.

"Те, що він колись зіграв у гру з Китаєм, домовившись проти Радянського Союзу, зараз просто не працює. Путін це не Радянський Союз, та й Китай сьогодні зовсім інший. Це мрія Путіна сісти і поділити світ – це те, про що постійно говорять росіяни. Але я просто інтересу заради взяв і порівняв показники Радянського Союзу на 1990 рік (а це, як ви знаєте, не найкращий для СРСР рік) і показники Росії, що за ВВП, що за населенням тощо. То порівняно навіть з СРСР Росія карлик – вдвічі менше ВВП, ніж у СРСР в 90-р. З ким домовлятися?" – говорить Сергій Корсунський.

Bloomberg в статті "Трамп не може відколоти Росію від Китаю – поки" вірно зауважує, що стратегія Кіссінджера-Ніксона про дружбу з Китаєм проти СРСР в 70-х спрацювала, оскільки сам Пекін вороже ставився до Москви. Але сьогодні сили, які підштовхують Росію і Китай триматися один одного набагато сильніше, ніж ті, що розділяли їх майже 50 років тому. "Вони активно співпрацюють з таких питань, як розробка військової техніки, військові навчання в гарячих точках від Південно-Китайського моря до країн Балтії, просування проавторитарних норм глобального управління (таких як концепція "інтернет-суверенітету") і зміцнення автократичної моделі управління в країнах від Казахстану до Венесуели", – пише Bloomberg.

Цікаво, наступного дня після саміту в Гельсінкі журналіст Financial Times поговорив з колишнім держсекретарем США часів Річарда Ніксона за ланчем, що вилилося в великий матеріал про геополітичні роздуми дипломата. По-перше, за словами Кіссінджера, зустріч Путіним в Фінляндії повинна була відбутися, за що він виступав кілька років. Але при цьому 95-річний дипломат не порівнював би Путіна з Гітлером. На його думку, Путін, швидше за, виходить з Достоєвського. "Подивіться на Сирію і Україну. Це унікальна характеристика Росії, яка викликає потрясіння в будь-якій частині світу і впливає на Росію, дає їй можливості і одночасно сприйняття як загрози. І ці потрясіння продовжаться, і, боюся, прискоряться".

Щодо Китаю Генрі Кіссінджер попереджає, що суперечності по обидва боки Атлантики можуть перетворити Європу на придаток Євразії у владі Пекіна, який прагне відновити свою історичну роль. І Кіссінджер вважає, що Китай, схоже, впритул наблизився до досягнення своєї мети. Тільки от цікаво, що за ланчем з журналістом Financial Times ні слова про "дружбу" США з Росією для стримування Китаю він не сказав.